З А О Ч Н Е

Справа № 2-3291

                    2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року         Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді                             - Шевчука А.В.

при секретарі                                     - Мусієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів в сумі 76 829 грн. 96 коп. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між позивачем та відповідачкою був укладений договір від 04.12.2006 року про надання кредиту на придбання товару у сумі 77 350 грн. з кінцевим терміном погашення 10.12.2011 року, відсоткова ставка за користування кредитом 12,50 % річних, щомісячна комісія за управління кредитом 0,07 % від початкової суми кредиту. Позивачем по справі відповідачці направлено лист з проханням погасити заборгованість по кредитному договору, однак в добровільному порядку відповідачка частково погасила суму заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, борг відповідачки (з урахуванням часткової оплати) становить: 76 829 грн. 96 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати по справі.

    Представник позивача в судове засідання не з’явилася, до початку розгляду справи подала заяву в якій просить розглядати справу у відсутності їх представника. Крім цього просить суд позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, судових витрат у розмірі 888 грн. 30 коп. та витрати по наданню оголошення до засобів масової інформації у розмірі 420 грн. При цьому представник позивача зазначила, що на теперішній час відповідачем зазначена заборгованість не погашена.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином через оголошення в засобах масової інформації, про що в справі містяться відповідні документи. Заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв’язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2006 року між сторонами по справі укладено договір про надання кредиту на придбання товару у сумі 77 350 грн. з кінцевим терміном погашення 10.12.2011 року, відсоткова ставка за користування кредитом 12,50 % річних, щомісячна комісія за управління кредитом 0,07 % від початкової суми кредиту.

    Позивачем вимоги вказаного договору були виконані належним чином, про що свідчить акт приймання-передачі товарів, згідно якого відповідачем отримано товар на суму 77 350 грн.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання відповідачем договірних зобов’язань згідно кредитного договору, 04.12.2006 року сторони уклали договір застави, предметом застави виступає автотранспортний засіб марки «КІА», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позов позивача підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), п. п. 4.2, 5.2 кредитного договору, згідно якого відповідач зобов‘язався погашати заборгованість перед кредитодавцем у відповідності із строками та процедурами, визначеними договором та у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем грошових зобов‘язань, кредитодавець  має право вимагати від нього сплати кредитного штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем по справі відповідачці направлено лист з проханням погасити заборгованість по кредитному договору. В добровільному порядку відповідачка частково погасила суму заборгованості у розмірі 29 002 грн. 57 коп., з них: 26 131 грн. 61 коп. – в рахунок оплати щомісячних платежів, 2 870 грн. 96 коп. – в рахунок оплати нарахованих штрафних санкцій.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, борг відповідача (з урахуванням часткової оплати) становить: 45 900 грн. 66 коп. - залишок по кредиту,  прострочена заборгованість у розмірі 25 905 грн. 12 коп., штрафні санкції у розмірі 5 024 грн. 18 коп., сума інфляційних відшкодування у розмірі 0 грн. 00 коп.

    Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі  888 грн. 30 коп. та витрати по наданню оголошення до засобів масової інформації у розмірі 420 грн.

Керуючись ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд –

                      В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» заборгованість у сумі 76 829 (сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять дев’ять) грн., судові витрати у розмірі  888 грн. 30 коп. та  витрати по наданню оголошення до засобів масової інформації у розмірі 420 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя