Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-5688/2010 р.                                                Головуючий у 1 інстанції : Редько О.В.

                                                                                                     Суддя-доповідач : Денисенко Т.С.

                                               УХВАЛА

                                                   ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

           26 серпня 2010 року                                                                                        м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

          Головуючого:   Боєвої В.В.

          Суддів:              Денисенко Т.С.

                                     Приймака В.М.

          При секретарі:  Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, 3-ті особи – управління Держкомзему в м. Мелітополі Запорізької області, Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2010 року  ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, 3-ті особи - управління Держкомзему в м. Мелітополі Запорізької області, Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю Запорізькій області про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2010 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки в зазначений строк недоліки не усунуто ухвалою від 06 травня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2010 року ОСОБА_3  звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, 3-і особи - Держкомзем в м. Мелітополі Запорізької області, Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно.

Вважаючи позовну заяву ОСОБА_3 неподаною, суд виходив із того, що його позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК, а в наданий      судом строк недоліки позовної заяви не були усуненні.

 За ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_3   була залишена без руху, апелянту надано  семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. При цьому підставою для залишення позову без руху явилось те, що  позивач не надав докази, що підтверджують відповідність будівель ДБН та право користування земельною ділянкою.

Між тим, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до  цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у  справі.  Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на свій розсуд.

 Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, позивачу надано право на свій розсуд вирішувати питання якими  доказами він бажає доводити свій позов та їх переконливість. Оцінку наданим доказам суд дає при розгляді справи, тому неподання певних доказів не являється підставною для повернення позовної заяви.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції на підставі п.2 ст.312 ЦПК підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись  ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК   України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:  

Судді: