код суду 0555                         Справа 2-1359/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

    головуючого – судді                     Циктіча В.М.,    

      при секретарі                               Осадчій А.О.,

за участю представника позивача     Буцика Р.А.,

відповідачки     ОСОБА_2,

    розглянуши у приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом  позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

                        ВСТАНОВИВ:     Позивач 19.05.2010 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за поставлену теплову енергію, посилаючись на наступні обставини.     Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг позивача, але повний розрахунок не проводять. У зв'язку з цим утворилась заборгованість станом на 01.05.2010 р. в розмірі 7037,65 грн., яку просив стягнути з відповідачів.

Крім того просив стягнути індекс інфляції за час прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 1398,05 грн. та 3% річних в сумі 292,17 грн., а всього 8727,87 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, як вбачається з розрахунку заборгованості, мають заборгованість перед позивачем за поставлену теплову енергію у сумі 7037,65 грн. (а.с.5).

Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів  цивільного  законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов’язання за надані послуги порушені відповідачами, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути 7037,65 грн.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів індексу інфляції та 3% річних задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово – комунальних послуг, які регулюються Законом України „Про житлово – комунальні послуги”. П.10 ч.3  ст.20 вказаного Закону передбачений обов’язок споживачів сплачувати лише пеню у  разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договором розмірах.

Така сама відповідальність встановлена і п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачами не укладався.

Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 24,18 грн. солідарно.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачів слід стягнути судовий збір в дохід держави 70,33 грн. солідарно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст.64-68 ЖК України, суд, -                     ВИРІШИВ:     Позов ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.     Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПО “Ясинувататепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” (р/р 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681) заборгованість в сумі 7037,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 24,18 грн., а всього 7061 (сім тисяч шістдесят одна) грн. 83 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 70,33 грн. солідарно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

       Суддя