Судове рішення #10589920

код суду 0555                         Справа 2-1351/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

    головуючого – судді                     Циктіча В.М.,    

      при секретарі                               Осадчій А.О.,

за участю представника позивача     Буцика Р.А.,

    розглянуши у приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом  позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

                        ВСТАНОВИВ:     Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, посилаючись на наступні обставини.     Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг позивача, але повний розрахунок не проводить. У зв'язку з цим утворилась заборгованість станом на 01.05.2010 р. в розмірі 3124,26 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Крім того просив стягнути індекс інфляції за час прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 733,32 грн. та 3% річних в сумі 157,38 грн., а всього 4014,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення в порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  як вбачається з розрахунку заборгованості, має заборгованість перед позивачем за поставлену теплову енергію у сумі 3124,26 грн. (а.с.4).

Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів  цивільного  законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов’язання за надані послуги порушені відповідачем, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 3124,26 грн.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача індексу інфляції та 3% річних задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово – комунальних послуг, які регулюються Законом України „Про житлово – комунальні послуги”. П.10 ч.3  ст.20 вказаного Закону передбачений обов’язок споживачів сплачувати лише пеню у  разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договором розмірах.

Така сама відповідальність встановлена і п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачами не укладався.

Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі  23,34 грн.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави 39,68 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст.  67-68 ЖК України, суд, -                    

                                        ВИРІШИВ:     Позов ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2 задовольнити частково.     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПО “Ясинувататепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” (р/р 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681) заборгованість в сумі 3124,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 23,34 грн., а всього 3147 (три тисячі сто сорок сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 39,68 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

       Суддя    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація