Справа №2-1161/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,
при секретарі - Голушко Н.А.,
прокурора Чумак В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом
Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В :
Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі – ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №12 від 05.06.2007 року в розмірі 23641 грн.93 коп., посилаючись на ті обставини, що банк свої зобов’язання перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти, визначені умовами договору в повному обсязі, а позичальник , в порушення умов кредитного договору кредитні кошти своєчасно не повертає і має заборгованість як по кредиту, так і відсотках та має штрафні санкції у зв’язку з порушенням термінів погашення отриманого кредиту.
Станом на 23.06.2010 року загальна сума заборгованості , за кредитним договором №12 від 05.06.2007 року становить 23641 грн.93 коп.. , в тому числі залишок несплаченого основного боргу становить – 20000 грн. , відсотки за користування кредитом – 3123,43 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 228 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 290,50 грн., у зв’язку з чим позивач по справі зажадав погашення такого в повному обсязі за фактичний строк його користування.
В судовому засіданні сторона позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та при цьому пояснили , що всі звернення до відповідачів з вимогою погасити наявну заборгованість залишені поза увагою .
Відповідачі до суду жодного разу не з’явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв’язку з чим вирішено питання про постановлення заочного рішення по справі..
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав
Згідно умов договору відновлювальної кредитної лінії №12 від 05.06.2007 року (а.с.11-12) вбачається, що ОСОБА_1 є стороною (а саме позичальником) по даному договору з ВАТ «Державний ощадний банк України».
Відповідно до цього договору банк надає позичальнику кредит на відповідних умовах, в тому числі: сума кредиту визначена у розмірі 20000,00 грн., за користування якими
позичальник платить проценти в розмірі 19% річних та зобов’язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених в кредитному договорі , а у разі порушення позичальником умов договору банк має право стягнути кредит у сумі нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів, що достроково підлягають сплаті.
Термін повного погашення кредиту за даним договором - 04.06.2010 року .
Відповідно до укладеного договору поруки №109 поручитель – ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання в повному обсязі відповідати по зобов’язанню позичальника перед банком, а тому оскільки позичальник умови договору не виконує вказана сума заборгованості підлягає до стягнення в солідарному порядку, із позичальника та поручителя. Крім того дані наслідки передбачає і ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою.
Як було встановлено в судовому засіданні, позичальник істотно порушив умови кредитного договору, не повертаючи отриману суму згідно погодженого графіка, у зв’язку з чим банк не може використовувати дані кошти в активних операціях та несе збитки.
Суд вважає за необхідне зазначити, що конкретні правові наслідки порушення того чи іншого зобов’язання визначаються Цивільним кодексом, відповідними актами цивільного законодавства або договором.
Відповідно до умов укладеного кредитного договору, сторони погодили, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов’язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, що також передбачено і ст. 1050 ЦК України, де визначено , що у разі якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК .
Станом на день постановлення рішення суду закінчився строк дії відповідного договору кредиту і відповідно до умов підписаного сторонами договору банк , зважаючи на ті обставини, що позичальник не проводив погашення кредиту , має всі правові підстави для стягнення всієї суми кредиту в судовому порядку, і яка згідно розрахунку позивача станом на день звернення до суду становить 23641 грн.93 коп., що підтверджується відповідною довідкою та підлягає стягненню в судовому порядку.
Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд вважає, що оскільки прокурор при подачі відповідного позову до суду був звільнений від сплати державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду, вказані витрати в даному випадку мають бути покладені на відповідачів.
На підставі наведеного та ст.ст. 526-527,533, 553-554,611,625,1046-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 12 від 05.06.2007 року в розмірі 23641 грн.93 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 236 грн. 42 коп.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду позивачем апеляційної скарги апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом шляхом звернення відповідача з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.А.Зарічна