Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2007 р. Справа № АС-2/24-07
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Івакіна В.О., судді Білоконь Н.Д. , Сіверін В.І.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
прокурор - Мірошніченко М.Л. ( посвідчення № 149 від 29.10.01 р. )
позивача - не прибув
відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2412С/ 1-8) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.07.07 р. по справі № АС-2/24-07
за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України - Управління Пенсійного фонд України в Сумському районі
до Приватного підприємства "Олександр", с. Сад
про стягнення 1663,70 грн.
встановила:
Прокурор в інтересах держави в особі Пенсійного фонд України - Управління Пенсійного фонд України в Сумському районі звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з ПП "Олександр " недоїмки зі страхових внесків в сумі 1663 грн. 70 коп.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2007р. по справі № АС 2/24-07 (суддя Коваленко О.В.) припинено провадження у справі № АС 2/24-07.
Позивач, Управління Пенсійного фонд України в Сумському районі, із ухвалою господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області, посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.
Відповідач, ПП "Олександр", відзив на апеляційну скаргу не надав.
Позивач та відповідач про час та місце судового засідання повідомлені належним чином ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2005 р., що підтверджується підписами на повідомленні про вручення поштового відправлення ( а. с.123, 125). Позивач та відповідач представника у судове засідання не направили, про неможливість явки в судове засідання із поважних причин суд не повідомили.
Колегія суддів дійшла висновку, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Прокурор у виступі зазначив, що даний спір має бути вирішено за правила Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні прокурора, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Прокурор Сумського району в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України - Управління Пенсійного фонд України в Сумському районі звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення заборгованості по страховим платежам в сумі 1663,70 грн. При цьому позов поданий відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України - Прикінцеві та перехідні положення, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 р № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків.
Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2, управління у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням цього фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів пенсійного фонду.
Відповідно до підпункту 6 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово - бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.
З наведеного випливає, що Управління у прийняті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкти владних повноважень.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2.3 Положення про управління Пенсійного фонду Управління має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків.
На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Сумської області від 23.07.2007р. по справі № АС 2/24-07 про припинення провадження у справі прийняте у відповідності до норм чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні, в зв’язку з чим, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 33, 43, 85, 99, 101, п.1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -
постановила:
Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 23.07.2007 р по справі АС 2/24-07 залишити без змін.
Головуючий суддя Івакіна В.О.
Судді Білоконь Н.Д.
Сіверін В.І.