У Х В А Л А

26 серпня 2010 року                                                                                   м. Ужгород

    Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

        головуючого     - судді Павліченка С.В.  

    суддів   Куштана Б.П., Панька В.Ф.

при секретарі –Рогач І.І.         без участі сторін,  розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді   Закарпатської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від  9 грудня 2009 року по адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м Ужгороді  Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, що надійшла з Львівського апеляційного адміністративного суду відповідно до Закону України № 1691- VI « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов’язаних із соціальними виплатами , -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді  Закарпатської області звернулось із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від  9 грудня 2009 року.    

            Заявник посилається на те, що ним  пропущений процесуальний строк з поважних причин.

            Одночасно ним подана апеляційна скарга.

    Вивчивши  матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що  заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

  ________________________________________________________________________________

Справа № . 22-1858/10   Номер рядка статистичного звіту :  79      

Головуючий у І інстанції : Рейті С.І.

Доповідач :  С.В. Павліченко

Відповідно до  ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження  заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду  пропущений з поважних причин не обґрунтоване, належних доказів про несвоєчасне отримання судового рішення, зокрема поштового конверта чи його копії заявником не подано, а факт реєстрації отриманого судового рішення через значний проміжок часу після відправки судом першої інстанції не можна вважати доказом несвоєчасності його отримання.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

 У Х В А Л И Л А:

Відмовити  управлінню Пенсійного фонду України в  м. Ужгороді  Закарпатської області в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від  9 грудня 2009 року.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в  м. Ужгороді  залишити без розгляду.

Ухвала проголошена в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили   з  моменту її проголошення і  відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до  Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий  

Судді