Справа № 2-780/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 липня 2010 року                             Цюрупинський районний суд

                                    Херсонської області

в складі: судді                                 Яценко О.М.

при секретарі                                 Брустман О.М.

за участю відповідача                                      ОСОБА_1,

 розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Цюрупинску цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2  про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, зазначивши в позовній заяві, що 14.06.2006 року  фізичній особі  на ім»я ОСОБА_2 було видано кредит відповідно до кредитного договору №НЕНЗRХ09220134  у розмірі 3561,80 гривень. З моменту оформлення кредиту погашення не проводились. На теперішній час заборгованість по кредиту становить 28112,47 гривень. 09.04.2010 року в Херсонську філію ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із заявою відповідач ОСОБА_2 з інформацією про те, що він кредит не отримував. Про кредит відповідач дізнався від співробітника банку, та пояснив, що вказаний кредит не оформляв. Проте навесні 2006 року в м.Херсоні ОСОБА_2 втратив паспорт і довідку про привласнення ідентифікаційного номера. По даному факту відповідач звертався із заявою в органи міліції, та 31.03.2006 року Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області йому було видано новий паспорт. Вважають вказаний кредитний договір таким, що підлягає визнанню недійсним, у зв»язку з тим, що відповідач договір не підписував і кредитних коштів за цим договором не отримував. Просять визнати кредитний договір №НЕНЗRХ09220134 від 14.10.2006 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 недійсним.

У  судове засідання представник позивача не з»явилась, однак від неї надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у її відсутності.

 Відповідач в судовому  засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» визнав, просив визнати кредитний договір недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.    

Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України волевиявлення учаснику правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальнее настання правових наслідків, що обумовлені ним.

     Відповідно до положень ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1-3, 5-6 статті 203 цього кодексу.

    Таким чином, позовні вимоги позивача належить задовольнити повністю, з огляду на те, що відповідач не підписував кредитний договір, договір підписано невстановленою особою, цією ж особою отримані і кредитні кошти, крім цього, вказаний договір не відповідає внутрішній волі відповідача і він не бажав настання будь-яких наслідків, що випливають з цього договору.

Судові витрати по справі віднести на позивача.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 203,215  ЦК України, суд

в и р і ш и в:

    Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю.

    Визнати недійсним кредитний договір №НЕНЗRХ09220134 від 14.10.2006 року, укладений з ПАТ КБ «ПриватБанк» та невідомою особою від імені ОСОБА_2.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд заява про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у десятиденний строк після проголошення рішення.

Суддя                                     О.М.Яценко