справа № 2-5573/10р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 липня 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Галій С.П.
при секретарі - Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про встановлення факту прийняття спадщини після смерті померлого, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про встановлення факту прийняття спадщини після смерті померлого, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Мотивує заявлені вимоги тим, що 4 листопада 1993 року вона та її чоловік ОСОБА_3, з яким до дня його смерті вона знаходилася в шлюбі, разом будучи в шлюбі придбали квартиру АДРЕСА_1.
4 листопада 1993 року на Одеській товарній біржі був укладений договір
№ 683 купівлі-продажу нерухомого майна з ОСОБА_4, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності № 2-7583 від 7.10.1993 року, виданої Третьою Одеською державною нотаріальною конторою. Відповідно до цього договору ОСОБА_2 продала, а вона і її чоловік ОСОБА_3 купили зазначену квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначений договір було зареєстровано по місцю його укладення на Одеській товарній біржі. Про що було проведено реєстрацію в журналі реєстрації договорів з об'єктами нерухомості, реєстраційний
№ 683 від 4 листопада 1993 року.
Покупцем купленої квартири від всієї сімї був оформлений її чоловік - ОСОБА_3, який в молодому віці ІНФОРМАЦІЯ_4 раптово помер.
Куплена ними квартира належним чином була зареєстрована в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 13044 від 16.08.1995 року за її чоловіком ОСОБА_3, на підставі договору купівлі продажі №683 від 4.11.1993 року виданого Одеською товарною біржею.
В Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації було проведено запис в реєстрову книгу № 75д під реєстром № 482 стор.153 від 27 жовтня 1994 року.
Під час підписання договору між сторонами було домовлено щодо усіх істотних умов договору, сторони виконали взяті по договору на себе обов’язки, що підтверджується письмовими доказами.
За вказану квартиру відповідачу вони оплатили гроші які представник відповідача прийняв від них, відповідач передав їм, а вони прийняли, вказану двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Також представник відповідача передав їм ключі від квартири, книжки на оплату комунальних послуг, відповідачка виїхала із квартири.
Всі умови договору між ними виконані.
Згідно з довідкою (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку) № 931 від 27.05. 2010 року, виданої КП ЖСК »Вузівський» м.Одеси видно, що у вказаній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані проживанням ОСОБА_1.
Всі умови договору між ними виконані.
Просить суд поновити їй пропущений строк позовної давнини для звернення до суду, так як про те, що при укладенні договору купівлі-продажу були порушені норми закону вона дізналася лише в 2010 році після звернення до нотаріуса.
Також просить суд позов задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації договорів з об'єктами нерухомості, реєстраційний № 683 від 4 листопада 1993 року укладений між ОСОБА_3 з одної сторони і ОСОБА_2 з іншої сторони, належним чином зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 13044 від 16.08.1995 року за ОСОБА_3, про що проведено запис в реєстрову книгу № 75д під реєстром№482 стор.153 від 27 жовтня 1994 року - дійсним.
Встановити факт прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_1 після смерті її чоловіка померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3.
Визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, року в порядку спадкування за законом.
Відповідач ОСОБА_2, та представник третьої особи Одеської Товарної біржі в судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
В зв’язку з наведеним та за клопотанням позивачки в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та представника третьої особи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін по справі. Тому, при таких обставинах, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено,що 4 листопада 1993 року позивачка та її чоловік ОСОБА_3, з яким до дня його смерті позивачка знаходилася в шлюбі, разом придбали квартиру АДРЕСА_1.
Зазначену квартиру сім’я позивачки купила 4 листопада 1993 року на Одеській товарній біржі де відповідно був укладений договір № 683 купівлі-продажу нерухомого майна з ОСОБА_4, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності № 2-7583 від 7.10.1993 року, виданої Третьою Одеською державною нотаріальною конторою.
Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_2 продала, а позивачка і її чоловік ОСОБА_3 купили квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Договір –купівлі продажу квартири був зареєстрований по місцю його укладення на Одеській товарній біржі. Про що було проведено реєстрацію в журналі реєстрації договорів з об'єктами нерухомості, реєстраційний № 683 від 4 листопада 1993 року.
Договір купівлі - продажу квартири був оформлений на ОСОБА_3, який в молодому віці ІНФОРМАЦІЯ_4 раптово помер.
Зазначена квартира куплена сім’єю позивачки, належним чином була зареєстрована в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 13044 від 16.08.1995 року за чоловіком позивачки - ОСОБА_3, на підставі договору купівлі продажі №683 від 4.11.1993 року виданого Одеською товарною біржею.
В Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації було проведено запис в реєстрову книгу № 75д під реєстром № 482 стор.153 від 27 жовтня 1994 року.
Під час підписання договору між сторонами було домовлено щодо усіх істотних умов договору, сторони виконали взяті по договору на себе обов’язки, що підтверджується письмовими доказами.
За вказану квартиру відповідачці позивачка оплатила гроші які представник відповідачки прийняв від них, відповідачка передала, а сім’я позивачки прийняла, вказану двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Також представник відповідача передав сім’ї позивачки ключі від квартири, книжки на оплату комунальних послуг.
Всі умови договору між сторонами виконані.
Позивачка просять суд поновити їм пропущений строк позовної давнини для звернення до суду, так як про те, що при укладенні договору купівлі-продажу були порушені норми закону вона дізналась лише в 2010 році після звернення до нотаріуса,також просить суд задовольнити позовні вимоги.
П росить суд визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації договорів з об'єктами нерухомості, реєстраційний № 683 від 4 листопада 1993 року укладений між ОСОБА_3 з одної сторони і ОСОБА_2 з іншої сторони, належним чином зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 13044 від 16.08.1995 року за ОСОБА_3, про що проведено запис в реєстрову книгу № 75д під реєстром№482 стор.153 від 27 жовтня 1994 року - дійсним.
Встановити факт прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
Визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, року в порядку спадкування за законом.
І так як ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік позивачки ОСОБА_3 помер, на якого була оформлена їхня квартира, а після смерті чоловіка позивачка вступила в володіння та управління майном, так як фактично вона проживала з чоловіком разом однією сім’єю в зазначеній квартирі і продовжує проживати в зазначеній квартирі, що підтверджується довідкою, виданою КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району м.Одеси про те, що вона ОСОБА_1, починаючи з 1.03.1992 року проводить оплату грошей за комунальній послуги при користуванні квартирою АДРЕСА_1.
Згідно наданих позивачкою суду квитанцій по оплаті комунальних платежів, виданою Одеською міською системою прийому та обліку комунальних платежів видно, що оплата за комунальній послуги за користування квартирою АДРЕСА_1 проводились від імені чоловіка позивачки.
Згідно рахунку-повідомлення №206675 від 06.05.2010 року станом на 1.05.2010 року видно, що сума боргу за зазначену квартиру за користування комунальними послугами незначна і становить 465 грн. 12 коп.
Згідно довідки-витягу з домової книги № 931 від 27.05.2010 року видно, що технічний стан будинку АДРЕСА_1 обліковий рахунок відкритий на її чоловіка ОСОБА_3.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІІ-ЖД №334529, виданого Малиновським відділом ЗАГС виконкому Одеської міської ради видно, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 30.08.1991 року уклали шлюб, про що зроблено запис за № 749. Після укладення шлюбу позивачці як дружині присвоєно прізвище – ОСОБА_1.
Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 являється громадянкою України.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції видно, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 41 рік помер ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 1646.
Згідно обставин встановлених судом видно, що місцем відкриття спадщини є Київський район м.Одеси.
Також згідно наданих суду доказів видно, що позивачка фактично вступила в спадщину після померлого її чоловіка, тому необхідно встановити факт прийняття позивачкою спадщини після смерті померлого її чоловіка ОСОБА_3.
Заяву про відказ від спадщини позивачка не писала, від прийняття спадщини вона не відмовилася, вона є дружиною померлого, то в силу ст.1261ЦК України є спадкоємцем першої черги. В нотаріальній конторі спадкова справа не заводилася.
І так як позивачка фактично прийняла спадщину, вона просить суд встановити факт прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3.
Згідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу на спадкування за законом мають, той з подружжя, який його пережив. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї, особа прийняла спадщину у разі, якщо вона фактично вступила в управління або володіння майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
При таких обставинах суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачкою в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ст.ст. 215, 203 Цивільного кодексу України немає підстав вважати правочин з купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений шляхом укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна № 683 від 4 листопада 1993 року з ОСОБА_2 недійсним.
Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору суд може визнати такий договір дійсним.
Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до роз'яснень, даних в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними» у зв’язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст. 218 та ст.220 ЦК України.
Суд вважає за можливе поновити строк позовної давності, оскільки позивачці не було відомо про те, що договір купівлі продажу згодом необхідно буде визнавати дійсним і про порушене право вона дізналася при зверненні до нотаріуса в 2010 році.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 220, 656, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними»,
В и р і ш и в :
ОСОБА_1 поновити строк позовної давності для звернення в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання угоди дійсною.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання угоди дійсною - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації договорів з об'єктами нерухомості, реєстраційний № 683 від 4 листопада 1993 року укладений між ОСОБА_3 з одної сторони і ОСОБА_2 з іншої сторони, належним чином зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 13044 від 16.08.1995 року за ОСОБА_3, про що проведено запис в реєстрову книгу № 75д під реєстром № 482 стор.153 від 27 жовтня 1994 року - дійсним.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її чоловіка померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування за законом.
Копію заочного рішення направити відповідачу та третій особі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення, але апеляційна скарга не буде подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: (підпис)
Рішення набрало законної сили 19.07.2010 року, оригінал рішення зберігається в матеріалах цивільної справи справа № 2-5573/10р. у Київському районному суді м.Одеси, згідно з оригіналом:
Суддя Секретар