Справа № 3–142/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року                                                  смт.  Липова Долина    

    Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився – с. Яснопільщина, Липоводолинського району, Сумської області, українця, гр-на України, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 04.03.2010 року за ст. 187-2 ч. 1 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2  ч. 2  КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2010 року, близько 13.30 години гр-н ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187-2 ч. 1 КУпАП 04.03.2010 року, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння в будинку АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою, ображав та висловлював погрози в адресу дружини ОСОБА_2, чим  завдав шкоди психічному здоров’ю потерпілої та порушив Закон України «Про попередження насильства в сім’ї».

ОСОБА_1, своїми діями, у вигляді умисних дій фізичного та психологічного характеру (погроз та образ), внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров’ю потерпілої ОСОБА_2 (вчинення насильства в сім’ї), скоєними повторно протягом року, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, свою провину визнав, щиро покаявся і дав суду пояснення про те, що дійсно він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187-2 ч. 1 КУпАП 21.04.2010 року, близько 13.30 години, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння в будинку АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою, ображав та висловлював погрози в адресу дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 027738/293, складеним відносно нього 26.03.2010 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі та у вигляді окремого документу, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, є  доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою провину та щиро покаявся.

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

З  урахуванням  викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, факт визнання своєї провини та щире каяття, а також наявність слабкого здоров’я, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

       П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 119 гривень.

      Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

СУДДЯ                                                                                     О.В. Сибільов