Справа № 3–148/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року                                                  смт.  Липова Долина    

    Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився – с. Мошани, Дандюшанського району, республіка -  Молдова, гр-н Молдови, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності – 25.07.2009 року за ст. 203 ч. 1 КУпАП, проживає за адресою: Сумська обл., Липоводолинський район, с. Весела Долина

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203  ч. 1  КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

З 17.02.2009 року по 11.03.2010 року, гр-н республіки Молдова ОСОБА_1, не маючи відповідних документів на право проживання в України, проживає в с. Весела Долина, Липоводолинського району, Сумської області, України, чи порушив правила перебування іноземців на території України.

Гр-н республіки Молодова ОСОБА_1, своїми діями, у вигляді проживання в с. Весела Долина, Липоводолинського району, Сумської області, України, без документів на право проживання в України (порушення іноземцями правил перебування в України), скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але в матеріалах справи містяться дані про те, що факт скоєного ним правопорушення він визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027648/225, складеним відносно нього 11.03.2010 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі та у вигляді окремого документу, копією паспорта республіки Молодова, виданого на ім’я ОСОБА_1, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, є  доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

З  урахуванням  викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, факт визнання своєї провини, а також те, що внаслідок скоєного правопорушення тяжких наслідків не наступило, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 203, 283, 284 КУпАП,

       П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 391 гривні.

      Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

СУДДЯ                                                                                     О.В. Сибільов