Справа №2-229/10

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

29 липня 2010 року                                    Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді  Іванків О.В.,

при секретарі Кладько Г.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1, який звернувся до суду у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись з позовом про визнання за ними права власності на частину квартири АДРЕСА_1.  Позовні вимоги обґрунтовують тим, що вказану квартиру вони придбали внаслідок приватизації, однак в даний час втратили оригінали документів, а саме рішення власника, інші документи. Поновити їх неможливо, і захистити свої права інакше, ніж в судовому порядку, позивачі не можуть, у зв’язку з чим просили задоволити позов. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча своєчасно та у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце судового розгляду. У зв’язку з цим за згодою позивачів судом проведено заочний судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до змісту ст. 345 Цивільного Кодексу України громадяни можуть набувати майно внаслідок приватизації державного чи комунального майна.

          Як вбачається з пояснень позивачів та письмових доказів, наданих сторонами, зокрема копій свідоцтва про право власності від 29.02.1996 року та технічного паспорту №1036, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/5 частині ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6.                        

Таким чином, вказана квартира АДРЕСА_2 є спільною частковою власністю п’яти осіб.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці перешкоди і не були пов’язані з позбавленням володіння. Власник також вправі пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншими особами, в т.ч. і в разі втрати правовстановлюючих документів, як це передбачено ст.392 ЦК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 220, 345, 391, 392 ЦК України суд, -

в  и  р  і  ш  и  в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/5 частині за кожним, у зв”язку з втратою правовстановлюючого документу.

Звільнити сторони від сплати державного мита на підставі п.18) ст..4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”. Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3 солідарно в користь позивачів понесені при подачі позову витрати в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: