Справа № 3–150-2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2010 року смт. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Синівка, Липоводолинського району, Сумської обл., українця, гр-на України, не працює, неодружений, проживає за адресою: Сумська обл., Липоводолинський район, с. Синівка, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП 20.11.2009 року,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, відносно якого 15 жовтня 2010 року Липоводолинським районним судом Сумської області був встановлений адміністративний нагляд з забороною виходу з господарства, де він мешкає з 22.00 години до 05.00 години наступного дня, 26.02.2010 року виїхав в с. Берестівка, чим порушив зазначену заборону, вже будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП 20.11.2009 року.
Тим самим ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але в матеріалах справи є дані, що факт скоєного ним правопорушення визнав, щиро покаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 027638/191, складеним відносно нього 27.02.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі на окремому документі, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та притягнення до адміністративної відповідальності, підстав не довіряти яким у суду немає.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, є доведеним.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає, щире розкаяння винного та визнання своєї провини.
При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушень, щире каяття винного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 255 гривень.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.
СУДДЯ О.В. Сибільов