Справа № 2-1173/2010р.                                              

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне )

14 липня  2010р.                                    Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в  складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

                 при секретарі –             Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом                                                ВАТ „Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго”  в особі „Дніпропетровських міських електричних мереж” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2009р. ВАТ „Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго”  в особі „Дніпропетровських міських електричних мереж” звернулась до суду з позовом до  відповідача про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві та його представник Павлова М.В, якв діє на підставі довіреності від 07.05.2010р. в надані суду 14.07.2010р. заяві,  посилалися на те, що  під час  перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача було   виявлено  порушення, а саме:   зрив пломби енергопостачальної організації на клемній кришці приладу обліку споживання електроенергії,  внаслідок чого  енергопостачальнику  спричинено матеріальний збиток. Позивачем було складено акт з виявленими порушеннями та була  нарахована сума збитків, яка складає 940грн. 80коп.,  яку  представник позивача просила стягнути з відповідача разом із понесеними при подачі позову судовими витратами,  розглянувши  справу за її відсутності в  судовому засіданні  з винесенням заочного рішення.

Відповідач у  судове засідання  14.07.2010р.  не з’явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, згідно  вимог ч. 9  ст. 74 ЦПК України, а саме  шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров’я» , про причини не явки суд не сповістив.

Враховуючі вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки згідно ст. 169 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ  ЦПК України винести по справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим права  фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або   юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні судом встановлено, що  05.03.2008р. працівниками позивача було складено акт  №00098295 про порушення правил користування електричною енергією для населення відповідно до якого у відповідача виявлено порушення, а саме: зрив пломби енергопостачальної організації на клемній кришці приладу обліку споживання електроенергії ( а.с. № 10).

Внаслідок цього енергопостачальнику  спричинено матеріальний збиток, який  був розрахований   та складає 940грн. 80коп., що підтверджується  розрахунком  ( а.с. № 16).

Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідач в добровільному порядку  не сплатив суму завданої  матеріальної шкоди, суд вважає за можливе стягнути з  відповідача матеріальну шкоду,  завдану безобліковим користуванням електричною енергією, в розмірі  940грн. 80коп.

Приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено, та відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути  з  відповідача судові витрати понесені позивачем при пред’явлені позову   в розмірі 301 грн. ( 51грн.  судовий збір та 250 грн. витрати на ІТЗ ), що підтверджується квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 212,213,215,224-226 ЦПК України, суд, -

                           В И Р І Ш И В :

    Позовні  вимоги  ВАТ „Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго”  в особі „Дніпропетровських міських електричних мереж” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди  – задовольнити.

Стягнути  з   ОСОБА_1 на користь ВАТ „Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго”  в особі „Дніпропетровських міських електричних мереж”  суму заборгованості в розмірі 940грн. 80коп., а також судові витрати в розмірі 301грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом  подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                 Н.В.Ткаченко