Справа № 2-284/10                              

                                        Р І Ш Е Н Н Я

            І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

21 серпня 2010 року                                                                                                  м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

                              головуючого – судді Чепурнова В.О.,

                            при секретарі – Багара Н.М.,

                                              за участю позивачки – ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

          В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 листопада 2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Тур ' я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 21. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: син — ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. На даний час відповідач по справі засуджений до позбавлення волі та перебуває в УВП №9 м.Ужгорода. Примирення вважає неможливим. Тому просить позов задовольнити.

 У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримали повністю, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, про що направив суду письмове заперечення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Тур ' я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 21, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 08 квітня 2008 року (повторне).  

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття любові, довіри та поваги. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідача засуджено до позбавлення волі строком на два роки. Тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, а також їх дитини, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати.

Судові витрати понесені позивачкою при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215, 218 ЦПК України, с у д, -

        В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу — задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2008 року у виконкомі Тур ' я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 21, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 — р о з і р в а т и .

    Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище Скубенич.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.        

  Головуючий:                                                                           Чепурнов В.О.