Категорія 57                                                                                   Головуючий у 1 інстанції Букрєєва І.А,.

Справа №22ц – 13278                                                                                   Суддя-доповідач Висоцька В.С.

 У Х В А Л А

Іменем                 України

19 серпня 2010 року                                   м. Донецьк

 Апеляційний                 суд                     Донецької                        області

у складі:

головуючого                                         Висоцької В.С.

суддів:                                                Біляєвої О.М., Осипчук О.В.

при секретарі Суліма Є.Ю.

розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу судовому засіданні

ОСОБА_3

на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області

від 17 червня 2010 року

по  справі

за позовом ОСОБА_3

до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Докучаєвську Донецької області

Про Зобов’язання призначення щомісячної страхової виплати у зв’язку з втратою працездатності

                          В С Т А Н О В И В

              Рішенням  Єнакіївського міського суду Донецької області від  06 травня 2010 року в задоволенні позову     ОСОБА_3  відмовлено в повному обсязі.

 Не погодившись з таким рішенням, позивач  ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить  рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та постановити нове рішення  про задоволення його позовних вимог.

             Зазначав, що є учасником  ліквідації наслідків аварії  на Чорнобильській атомній електростанції 1 категорії, інвалідом 3 групи, а тому за правилами ст.60 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-Х11 « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок   Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-Х11) має право на інші пільги та компенсації, передбачені законодавством України.

            Вважає, що  відповідно до норм ст.ст. 21, 28, 34 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві повинен йому, як застрахованій особі призначити та сплачувати щомісячну страхову виплату втраченого заробітку залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а також одноразову допомогу.

В судовому   засіданні  позивач  ОСОБА_3  підтримав апеляційну скаргу.

          Представник відповідача Деружинський М.О.  просив апеляційну скаргу відхилити, рішення залишити без змін.

            Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає,  рішення  підлягає  залишенню  без змін з наступних підстав.

            Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок  Чорнобильської катастрофи 1 категорії, визнаний інвалідом 3 групи, у зв’язку з чим користується правами та пільгами, передбаченими Законом  № 796-ХП  (а.с.8-9).

Відмовляючи в задоволенні  позову про стягнення щомісячних страхових виплат та стягнення одноразової допомоги, суд першої інстанції виходив з того, що захворювання, яке отримав позивач  під час ліквідації наслідків аварій на ЧАЕС не пов’язане з виконанням ним трудових обов’язків, а також фізичним чи психічним впливом небезпечних або шкідливих умов праці.

Права позивача на охорону його життя і здоров’я забезпечуються реалізацією Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок   Чорнобильської катастрофи». За таких підстав відмова  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві  в призначені виплат була обгрутованою.

 Такий висновок відповідає вимогам закону.

 З обставин справи вбачається, що позивач є особою яка постраждала внаслідок  Чорнобильської катастрофи 1 категорії, визнаний інвалідом 2 групи безстроково, що підтверджено відповідним посвідченням. Висновком  МСЕК позивачу  встановлено 80% втрати професійної працездатності безстроково (а.с.6-7).

                 Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що  відповідно до Преамбули  Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок   Чорнобильської катастрофи» саме цей закон визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок   Чорнобильської катастрофи,  на охорону їх життя і здоров’я, умов проживання і трудової діяльності, соціального захисту.

                   Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права  не ґрунтуються на законі.

                     Відповідно до ст.60 Закон України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок   Чорнобильської катастрофи», на яку посилається позивач в обгрунтовання своїх доводів передбачено, що особам, які постраждали внаслідок   Чорнобильської катастрофи, можуть  надаватись й інші пільги та компенсації, передбачені законодавством України.

          Проте, такі компенсації, як виплата  щомісячних страхових виплат та одноразової допомоги особам, які постраждали внаслідок   Чорнобильської катастрофи  Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», на який посилається позивач як на підставу  позовних вимог, не передбачені.

                        Відповідно до Преамбули  зазначено Закону страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності.

                         Дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від їх форм власності та господарювання (далі - підприємства), у фізичних осіб, на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності (ст.2 Закону). Позивач не посилається, що втрата працездатності наступила з зазначених підстав.  

 За таких підстав рішення суду  відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

           Керуючись ст. ст. 307 ч.1п.1, 308, 314,315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

                                                                     У Х В А Л И В :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_3  відхилити.

           Рішення Єнакіївського міського суду  Донецької області  від  06 травня  2010 року   залишити без змін.

   І            

             Ухвала суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з моменту проголошення.

           Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий                                                                                          В.С.Висоцька  

    Судді                                                                                                   О.М.Біляєва

                                                                                                              О.В.Осипчук