справа № 2-4102/10

                                                                З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я                  

                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                     02 червня 2010  року                                                                           м. Луцьк                

    Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                             Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                                     Педич Ю.С.,

з участю  представника позивача                  Сорочук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  боргу за кредитним  договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 27.06.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» (найменування змінено на АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11014296000, згідно з яким банк зобов'язувався надати позичальнику кредит сумі 43127,00 швейцарських франків, що на день укладення договору еквівалентно за курсом НБУ 175004,92 грн., а ОСОБА_2 зобов'язалась прийняти, належним чином  використовувати і повернути кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному Договорі. Відповідач згідно кредитного договору зобов'язався належним чином виконувати його умови, в тому числі повертати отримані кредитні кошти згідно графіку погашення, згідно з яким щомісячна сума погашення повинна становити не менше ніж 513,42 швейцарських франків. Згідно умов п. 1.3.1. Кредитного договору за використання кредитних коштів процентна встановлюється в розмірі 8,99 % річних. Пунктом 1.3.4. Кредитного договору визначено, і строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за за який були нараховані банком такі проценти. Станом на 01.03.2010р. ОСОБА_2 порушила терміни сплати відсотків за користування кредитом на 340  днів. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором банком було укладено письмовий правочин - Договір поруки №11014296000/1 від 27.06.2006р. з ОСОБА_3 Згідно п.1.4. Договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною, відповідності до п.1.3. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у вищеназваному кредитному договорі.

      Так, станом на 01.03.2010 року сума боргу відповідачів перед АТ «УкрСиббанк» за договором надання споживчого кредиту №11014296000 від 27.06.2006р., становить 21296,79 швейцарських франки, що еквівалентно 157746,23 грн., в тому числі:   прострочений основний борг  становить - 142 622,46 грн., прострочені проценти 13 997,09 грн., пеня за порушення термінів сплати процентів 1126,68 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11014296000 від 27.06.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав наведених в заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, 02.06.2010 року в канцелярію суду вона особисто подала заяву  про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням її на лікарняному (амбулаторно),  що вказує на те, що а отже  могла і з’явитися цього ж дня в судове засідання. За таких обставин причини неявки відповідача   ОСОБА_2 в судове засідання поважними визнати не можна.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо розумного строку розгляду справи та приймаючи до уваги, що в справі достатньо матеріалів, щоб розглянути справу у відсутності відповідачів, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити  проценти.

Судом встановлено, що 27.06.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11014296000 (а.с. 10-15), згідно з яким банк надав позичальнику кредит, а відповідач зобов’язалась прийняти, належним чином використовувати і повернути  банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. Відповідач порушила терміни сплати відсотків за користування кредитом на 340  днів, кредит та нараховані відсотки відповідачем  банку не сплачені. Станом на 02.06.2010 року у відповідача мається заборгованість по договору про надання  споживчого кредиту № 11014296000 від 27.06.2006 року становить157 746,23 грн., які підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_2, як основного боржника та ОСОБА_3, як поручителя.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом також встановлено, що  27 червня 2006 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 11014296000/1  (а.с. 20), відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов договору про надання споживчого кредиту № 11014296000 від 27.06.2006 року в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Також встановлено, що позивачем було вжито заходи по досудовому врегулюванню спору, відповідачу направлялась вимога № 5021 від 08.10.2009 року про дострокове повернення  кредиту за кредитним договором № 11014296000 від 27.06.2006 року (а.с 18).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «УкрСиббанк» при зверненні до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі  1577,46 гривень (а.с.4-5) та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень (а.с. 6-7).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідачі належним чином свої зобов`язання за  договором  про надання споживчого кредиту № 11014296000 від 27.06.2006 року та договорами поруки № 11014296000/1 від 27.06.2006 року не виконують, і в них мається заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 157 746,23 гривень, при зверненні до суду АТ«УкрСиббанк»( ПАТ «УкрСиббанк») було сплачено судовий збір в сумі 1577,46 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту і документально підтверджених судових витрат на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 154, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

              Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  боргу за кредитним  договором - задовольнити.

         Стягнути солідарно з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Джамбул, Казахстан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, як основного боржника та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Милятин, Горохівського району Волинської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, як поручителя на користь ПАТ «УкрСиббанк» – 157 746,23 гривень заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, п/р № 29090000000113 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Джамбул, Казахстан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 788,73 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60,00 гривень, п/р № НОМЕР_3 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Стягнути з  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Милятин, Горохівського району Волинської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 788,73 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60,00 гривень, п/р № НОМЕР_3 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області  через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

                                  Суддя                                                В.В. Ковтуненко