справа № 1-53/2010 р.

                        В И Р О К                    

          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010  року                     Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді                            Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі                     Орленко О.І.,

за участю прокурора                        Горщак М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка справу по обвинуваченню    

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Чечеліївка, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1,  житель с.В.Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області, є особою, що не має судимості ,  відповідно до ст.88 КК України

у скоєнні злочину, передбаченого  ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, своїми умисними протиправними діями, скоїв опір працівникам правоохоронного органу при виконанні ними службових обов»язків.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах: підсудний ОСОБА_1 29.05.2010 року близько 19 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля гуртожитку Новгородківського ПТУ № 36  в смт.Новгородка по вул.Кірова вчинив опір працівникам Новгородківського РВ УМВС ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які на виконання наказу начальника Новгородківського РВ УВС України в області № 110 від 27.05.2010 року несли службу по забезпеченню охорони громадського порядку під час проведення випускного вечора в Новгородківському НВК.

Інспектор патрульної служби ОСОБА_3 з метою припинення  вказаних протиправних дій підсудного ОСОБА_1, який вчиняв хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_5 та жителів даного гуртожитку, а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, звернувся до нього з вимогою припинити хуліганські дії та залишити територію гуртожитку на що підсудний відмовився та почав висловлюватися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Після чого, міліціонер-водій Новгородківського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 та інспектор патрульної служби ОСОБА_2, взяли під руки ОСОБА_1 та намагалися провести його за територію гуртожитку ПТУ № 36, але ОСОБА_1 почав чинити опір даним працівникам міліції шляхом нанесення ладонями рук фізичних ударів спрямованих на руки працівників міліції, після чого схопив ворот кітеля ОСОБА_4 та потягнув його до низу, після чого схопив ОСОБА_2 за рукав сорочки та теж намагався потягнути його донизу.

З метою припинення даного правопорушення інспектором патрульної служби ОСОБА_3 було прийнято рішення про адміністративне затримання ОСОБА_1  та застосування до нього спецзасобу – сталеві браслети, в звязку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 застосували до нього фізичну силу шляхом заламування рук за спину, при цьому ОСОБА_1 продовжував чинити опір шляхом виривання руки з рук працівників міліції та замахування в їх сторону вільною рукою.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив , що 29.05.2010 року перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, близько 19 год. 30 хв. він проходив через територію гуртожитку Новгородківського ПТУ № 36 та почув як молоді люди виражалися нецензурною лайкою, тому він хотів пояснити як себе необхідно поводити. Молоді люди на його зауваження не реагували, в зв»язку з чим виникла сварка. Після чого ОСОБА_5 попросив, щоб він покинув територію гуртожитку, на що він не відреагував та посварився з ОСОБА_5, ображав його нецензурними словами. Через деякий час підійшли троє працівників Новгородківського РВ УМВС України: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які вимагали покинути територію гуртожитку, та взяли його під руки, щоб вивести за межі гуртожитку. Після чого він почав наносити їм не сильні удари ладонями рук, а також вириватися. ОСОБА_4 схопив за ворот кітеля та потягнув до землі. Коли працівники міліції намагалися надіти металеві браслети він намагався відбитися та вирватися. Після чого його доставили до Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

У скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_1 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів, які характеризують особу підсудного, так як покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії вірно кваліфіковані по ч.2 ст.342  КК України, так як він своїми умисними протиправними діями скоїв опір працівникам правоохоронного органу при виконанні ними службових обов»язків.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою, що не має судимості.

  Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України суд визнає:

    - визнання своєї вини, щире каяття;

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України суд визнає:

- ч.1 п.13 – вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся, не працює, є особою, що не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання,  суд дійшов до висновку за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням передбаченого ст.ст.75, 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного ст. ст. 320-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначивши покарання, у виді  обмеження волі на  строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

-   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-   повідомляти вказаний орган  про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-    з'являтися     для     реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_1  рахувати з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1  скасувати після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення  до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя                                       Ю.В Рачкелюк