справа № 2-6546/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю представника позивача Сорочук М.Ю.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 20.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено письмовий правочин - договір про надання споживчого кредиту № 11361850000, згідно з яким банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 45500,00 доларів США, що на день укладення договору еквівалентно за курсом НБУ 220829,70 грн., а ОСОБА_2 прийняла вказану суму кредитних коштів та зобов'язалася належним чином використовувати і повернути банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. Згідно умов п. 1.3.1. кредитного договору за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється у розмірі 13,5 % відсотків річних. Станом на 09.06.2010 року ОСОБА_2 порушила терміни сплати кредиту на 260 днів та прострочила терміни сплати процентів на 139 днів. У зв’язку з порушення позичальником своїх зобов'язань, банк вимогою від 18.11.2009 р. за №6025 визнав строк повернення кредиту у повному обсязі таким, що настав. Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, банком було укладено договір поруки № 11361850000/1 від 20.06.2008 року з ОСОБА_3 Згідно п.1.4. договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. У відповідності до п.1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у вищеназваному кредитному договорі.
Так, станом на 09.06.2010 року, за договором про надання споживчого кредиту № 11361850000 від 20.06.2008 року наявна прострочена заборгованість відповідачів в розмірі 47 774,22 доларів США, що еквівалентно 378343.16 грн., що складається з: прострочений основний борг (сума кредиту) 45000,78 доларів США, що еквівалентно 356 379,18 грн., прострочені проценти 2660,27 доларів США, що еквівалентно 21 067,74 грн., пеня за порушення термінів сплати кредиту 21,95 доларів США, що еквівалентно 173,82 грн., пеня за порушення термінів сплати процентів 91,22 доларів США, що еквівалентно 722,42 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11361850000 від 20.06.2008 року, що станом на 09.06.2010 року в гривневому еквіваленті становить 378343,16 грн. та судові витрати по справі.
В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав наведених в заяві. Просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заявлений позов визнала в повному об’ємі, проти задоволення позову не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило заяви про відкладення розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 20.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено письмовий правочин - договір про надання споживчого кредиту № 11361850000 (а.с. 8 - 11), згідно з яким банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 45500,00 доларів США, що на день укладення договору еквівалентно за курсом НБУ 220829,70 грн., а ОСОБА_2 прийняла вказану суму кредитних коштів та зобов'язалася належним чином використовувати і повернути банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. Згідно умов п. 1.3.1. кредитного договору за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється у розмірі 13,5 % відсотків річних. Станом на 09.06.2010 року ОСОБА_2 порушила терміни сплати кредиту на 260 днів та прострочила терміни сплати процентів на 139 днів. Так, станом на 20.07.2010 року, за договором про надання споживчого кредиту № 11361850000 від 20.06.2008 року у відповідача мається заборгованість по кредиту в розмірі 47 774,22 доларів США, що еквівалентно 378 343,16 грн., які підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_2, як основного боржника та ОСОБА_3, як поручителя.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом також встановлено, що 20.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 11361850000/1 (а.с. 16), відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов договору про надання споживчого кредиту № 11361850000 від 20.06.2008 року в повному обсязі цих зобов'язань.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання за договором про надання споживчого кредиту № 11361850000 від 20.06.2008 року, у зв’язку з чим станом на 20.07.2010 року у неї мається заборгованість перед банком в сумі – 378 343,16 грн. АКІБ «УкрСиббанк» було вжито заходи по досудовому врегулюванню спору. Банк звертався до ОСОБА_2 з повідомлення-вимогою про повернення боргу по вищевказаному кредитному договорі (а.с. 14), однак вказана вимога ОСОБА_2 була проігнорована.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «УкрСиббанк» при зверненні до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі 1700 гривень (а.с. 4) та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень (а.с. 5), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 11361850000 від 20.06.2008 року, ОСОБА_3 за договором поруки № 11361850000/1 від 20.06.2008 року не виконують, і в них мається заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 378 343,16 грн., та враховуючи, що при зверненні до суду за позовом ПАТ було сплачено судовий збір в сумі 1700 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредитному договору та понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11,83, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як основного боржника та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Брище, Луцького району, Волинської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, як поручителя на користь ПАТ «УкрСиббанк» – 378 343,16 грн. заборгованості за кредитним договором, п/р № 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» – понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60,00 грн., п/р № 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Брище, Луцького району, Волинської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк» – понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60,00 грн., п/р № 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Ковтуненко