справа  № 2а-1753/10/0308              

                                                                      У Х В А Л А                  

                                                               І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          10 серпня 2010 року                                                                                 м. Луцьк      

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                           Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                    Педич Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до начальника ВДАІ Біляївського району Одеської області про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19.03.2010 року  він отримав повідомлення з відділу державної виконавчої служби про необхідність сплати боргу перед державою. 22.03.2010 року він був ознайомлений з постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ВН 192485 від 01.08.09 року про накладення на нього штрафу в розмірі 510 гривець. Як виявилось після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, постановою начальника ВДАІ Біляївського району Грабовенко В.О. серія ВН № 192485 по справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Дана постанова за своїм змістом не відповідає вимогам закону. Вважає, що суб'єктивна думка, припущення та бажання інспектора Луцького ВДАІ скласти протокол та винести постанову для «статистики», «звітності» або «галочки» не є законною підставою, не може бути достовірним та належним доказом, на якому ґрунтується висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення. Просить  суд скасувати повністю постанову серії ВН № 192485 по справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2009 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

         Позивач в судове засідання на 14.05.2010 року, 18.06.2010 року та 15.07.2010 року не з’явився, про дату, час і  місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

На 10.08.2010 року позивач повторно в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду  надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з його відрядженням в м. Миколаїв, до заяви надав копію посвідчення про відрядження, яке нотаріально не посвідчення, а тому судом не приймається до уваги  вищевказане  посвідчення, так як є  не належним доказом, а тому причина неявки  в судове засідання є неповажною

Суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

          Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не  надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що позивач повторно не з’явився в  судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття, від нього не  надійшло до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

 Керуючись  п.4 ч.1 ст.155, ст. 171-2 КАС України, суд,-

                                                            У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  до начальника ВДАІ Біляївського району Одеської області про скасування постанови - залишити без розгляду.

     Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

                                    Суддя                                                     В. В. Ковтуненко

Ухвала складена в повному об’ємі

13 серпня 2010 року