справа  № 2-7395/09

                                                         З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я             справа  № 2-748/10

    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          25 травня 2010  року                                                                                м. Луцьк      

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                           Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                    Педич Ю.С.,

з участю представника позивача    Шульженка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП» звернулось до суду з вказаним позовом, в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно Кредитного договору № МL -А00/107/2008 від 11.04.2008 року, ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», надав   ОСОБА_3 кредит в сумі   70 693,00 доларів США. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (п. 1.6. кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (п. п. 1.4., 1.5. кредитного договору). Згідно з п.1.5.1. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися ОСОБА_3 щомісяця у розмірі та строки визначені кредитним договором. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. На підставі п.1.9. кредитного договору банк вимагав від відповідача повного поверненн кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені і штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань. Вимоги банку відповідачем не виконані, та залишені без відповіді.

Так, станом 22.09.2009 року у ОСОБА_3 мається заборгованість за наданим кредитом в розмірі - 69 546,13 долрів США, що станом на 22.09.2009 року, відповідно до офіційного курсу НБУ становить: 556 841,95 гри. Згідно з п. 1.4. ч. 2 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. Станом на 22.09.2009 року, загальна заборгованість ОСОБА_3 по нарахованим та несплаченим відсоткам за Кредитним договором складає: 9 579,17 доларів США, що станом на 22.09.2009 року, відповідно до офіційного курсу НБУ становить: 76 698,50 гри. Згідно з п.4.1.1. ст.4 ч. 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитними договорами, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1,00 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. За несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня за у розмірі: 5 090,80 грн. В забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за кредитним   договором   між ОСОБА_2 та банком було укладено договір іпотеки (майнової поруки) № РМL-А00/107/2008 від 11.04.2008 року. Згідно умов договору  іпотеки відповідач передав у заставу банку нерухоме майно, саме: квартиру, загальною площею 47,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Просить суд винести  рішення,  яким  звернути  стягнення  на предмет іпотеки,  що  належить ОСОБА_2, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 47,4 кв.м., а кошти отриманні від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед АТ «ОТП Банк» по кредитному договору № МL-А00/107/2008 від 11.04.2008 року в розмірі 638 631,25 грн. та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки,  шляхом продажу АТ «ОТП Банк» із застосуванням процедури продажу, а саме: з правом укладання від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням АТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на будинок, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, ЖЕУ, нотаріату, тощо) необхідних для здійснення такого продажу та стягнути з відповідача на користь банку судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказані позовні вимоги в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з’явився про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується, розпискою про вручення судової повістки, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з’явилась про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, 25.05.2010 року від неї до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю з’явитись на суд, через сімейні обставини, дана заява судом не приймається до уваги, оскільки будь-яких  доказів на підтвердження зазначеного в заяві  представник відповідача суду не надала. Крім того, заяву представник відповідача подала 25.05.2010 року в канцелярію суду особисто, отже могла і з’явитися цього дня в судове засідання. За таких обставин причини неявки представника відповідача в судове засідання поважними визнати неможна.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо розумного строку розгляду справи та приймаючи до уваги, що в справі достатньо матеріалів, щоб розглянути справу у відсутності відповідачів, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити  проценти.

Судом встановлено, що 11.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № МL -А00/107/2008 (а.с.3-6), за умовами кредитного договору банк зобов’язувався надати позичальнику, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 70 693,00   доларів США, та сплатити проценти в порядку і на умовах визначених договором.

          Відповідно  до ч. 2 ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека -  вид  забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном,  що залишається у володінні і  користуванні  іпотекодавця, згідно  з  яким  іпотекодержатель  має  право  в  разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх  вимог  за  рахунок  предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що  в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 11.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № РМL -А00/107/2008  (а.с. 7-9), згідно умов договору іпотеки ОСОБА_2 надав в іпотеку банку 2-х кімнатну квартиру, загальною площею 47,4 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві  власності.

Відповідно до статті 526  Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № МL -А00/107/2008  від 11.04.2008 року, у зв’язку з чим станом на 25.05.2010 року у неї мається заборгованість перед банком в сумі – 638 631,25 грн. ЗАТ «ОТП Банк» було вжито заходи по досудовому врегулюванню спору. ОСОБА_3 направлялась досудова вимога № 04-04/200 від 09.02.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором № МL -А00/107/2008  від 11.04.2008 року (а.с.10), а ОСОБА_2 направлялось повідомлення № 22-3-2/44763 від 03.12.2008 року про наявність заборгованості за  кредитним договором № МL -А00/107/2008  від 11.04.2008 року та   пропозиції її сплати (а.с. 11).  

       Відповідно  до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі  невиконання  або  неналежного   виконання   боржником основного  зобов'язання  іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням  шляхом  звернення  стягнення  на предмет іпотеки.  Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав,  встановлених статтею  12 цього Закону.

              Відповідно до умов договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета іпотеки із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

              Судом встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» набув право звернення на предмет іпотеки - 2-х кімнатну квартиру, загальною площею 47,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, так як в момент настання терміну виконання зобов’язання по кредитному договору № МL-А00/107/2008 від 11.04.2008 року, забезпеченого іпотекою, відповідачем ОСОБА_2 не було виконано.        

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «ОТП Банк» при зверненні до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі 1700,00 гривень (а.с. 19) та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень (а.с. 20).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_3 свої зобов`язання за кредитним договором № МL-А00/107/2008 від 11.04.2008 року, а ОСОБА_2 за договором іпотеки № РМL-А00/107/2008 від 11.04.2008 року не виконують, і в ОСОБА_2 мається заборгованість перед ПАТ «ОТП Банк» в сумі 638 631,25 грн. У зв’язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов’язань, банк відповідно до умов договору іпотеки набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки, також при зверненні до суду ПАТ «ОТП Банк» було сплачено судовий збір в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов  підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення – задовольнити повністю.

      В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МL-А00/107/2008 від 11.04.2008 року в розмірі 638 631,25   грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: 2-х кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Волинська область, АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Верхнів, Іваничівського району, Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, шляхом безпосереднього продажу квартири, що знаходиться за адресою: Волинська область, АДРЕСА_1, з правом укладення ПАТ «ОТП Банк» від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу предмету іпотеки  будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу.

Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхнів, Іваничівського району, Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.,  МФО 303763, ідентифікаційний код 33630986.      

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області  через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

                                  Суддя                                                В.В. Ковтуненко