В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 серпня  2010 року                 Новгородківський районний суд

                            Кіровоградської області

в складі:     головуючого судді                    Рачкелюка Ю.В.,

        при секретарі                    Орленко О.І.,

        за участю прокурора                Горщак М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Темір-Тау Карагандинської області, Казахстан, житель с.Інгуло-Кам»янка  Новгородківського району Кіровоградської області, освіта – базова вища, не одруженого, на утриманні має одну н/л дитину, не працюючого, є особою, що не має судимості ,  відповідно до ст.88 КК України

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний своїми умисними протиправними діями, скоїв погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто  злочин передбачений  ч. 1 ст. 129 КК України .

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

27.05.2010 року близько 16:00 год., підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння підбіг до співмешканки ОСОБА_2, яка в той час  займалася просапуванням сільськогосподарських культур на присадибній ділянці її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1,  та влаштував з нею сварку. В ході якої, підставив до горла ОСОБА_2 ножа та почав погрожувати їй вбивством, чим викликав у ОСОБА_2 почуття тривоги та неспокою. Так як вона сильно злякалася, сприймаючи погрози ОСОБА_1 в намірі позбавити її життя, реальними, вона почала вириватися від нього, щоб втекти. Під час цього ОСОБА_1 почав розмахувати ножем та наніс ОСОБА_2 тілесні пошкодження у вигляді садна на правому передпліччі, що могло утворитися від дії клинка наданого кухонного ножа, та коли вона тікала наніс їй удар по лівій нозі, внаслідок чого завдав їй тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому стегні, які відповідно до висновку експерта № 1240 від 28.07.2010 року судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких  тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив , що 27 травня 2010 року з самого ранку він посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, протягом дня він випив пляшку горілки, та близько 16:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, він  підійшов до співмешканки ОСОБА_2, яка в той час  займалася просапуванням сільськогосподарських культур на присадибній ділянці та вчинив з нею сварку на ґрунті ревнощів, в ході якої підставив до горла ОСОБА_2 ножа та почав погрожувати їй вбивством, потерпіла злякалася за своє життя в зв»язку з чим, почала вириватися від нього, щоб втекти після чого він почав розмахувати ножем на наніс ОСОБА_2 тілесні пошкодження на правому передпліччі, а коли вона тікала наніс їй удар по лівій нозі своєю ногою. Мети вбивати свою співмешканку у нього не було, а лише її залякати.

    У скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_1 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів, які характеризують особу підсудного, так як покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 129 КК України, так як він своїми протиправними діями скоїв погрозу вбивством коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному злочині, посередньо характеризується за місцем проживання, в судовому засіданні примирився з потерпілою, тяжких наслідків по справі не наступило, є особою, що не має судимості.    

       Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

    - щире каяття;

- примирення підсудного з потерпілою;

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає:

- п.13 ч.1 – вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги, що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілою, є особою що не має судимості суд дійшов до висновку, про можливість виправлення та перевиховання  підсудного без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням передбаченого ст. 75, 76 КК України.

 Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають 412 грн. 80 коп. за проведення експертизи холодної зброї (висновок експерта № 23 від 27.07.2010 року) підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 так як він винен у скоєнні злочину з приводу якого проводилася вказана експертизи.

На підставі викладеного ст. ст. 320-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1  від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

-   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-   повідомляти вказаний орган  про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-   періодично з'являтися  для  реєстрації  в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 412  (чотириста дванадцять) гривень 80 копійок.

Речові докази по справі:

-  кухонний ніж ( а.с . 36 ), що перебуває на зберіганні в Новгородківському РВ УМВС України Кіровоградської області - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1 скасувати після вступу вироку в законну силу.

Початок  іспитового строку засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення  до апеляційного суду Кіровоградської області.

      Суддя                                             Ю.В. Рачкелюк