печерський районний суд міста києва

справа № 2-2630-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:     судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Чергавому В.В.,

за участю:

представника позивача: Греченюка С.О.,

відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії ПАТ «Кредитпромбанк» (далі – позивач, ПАТ «Кредитпромбанк») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі – відповідач, ОСОБА_3.) в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.06.2007 року № 49.4.1/350/07-А в сумі 77 012,61 грн., в тому числі: поточну заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 259,08 дол. США, прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 194,46 дол. США, прострочена заборгованість за відсотками – 1 427,51 дол. США та заборгованість за пенею – 849,03 дол. США, а разом 9 730,08 дол. США, та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 26.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 49.4.1/350/07-А, згідно умов якого позивач відкрив відповідачеві невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 12 245,00 дол. США терміном по 25.06.2012 року під 12,6 % річних. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 26.06.2007 року сторонами було укладено договір застави № 49.4.1/350-З1/07-А. Кредитні кошти були перераховані за автомобіль. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов’язався забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у період з 1 по 10 число кожного місяця, таким чином, щоб 11 числа календарного місяця, заборгованість за кредитом не перевищувала встановленої в кредитному договорі графіку; сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця, щорічно переукладати на наступний рік договір страхування автомобіля на користь позивача та надавати копію договору страхування транспортного засобу позивачеві, за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати позивачу пеню. В порушення взятих на себе за договором зобов’язань відповідач не сплачує кредит та нараховані проценти за користування кредитом. Станом на 16.06.2010 року заборгованість відповідача становить 9 730,08 дол. США, що за курсом НБУ становить 77 012,61 грн. Відповідачеві була направлена вимога, яка залишилась без виконання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2010 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено дату попереднього судового засідання на 02.08.2010 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2010 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду на 17.08.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 26.06.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», яке згідно Статуту перейменовано на ПАТ «Кредитпромбанк», (Банк) уклало з ОСОБА_3 (Позичальник) кредитний договір № 49.4.1/350/07-А, згідно умов якого Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 12 245,00 дол. США терміном по 25.06.2012 року.

Згідно п. 1.2 договору, кредитні кошти надаються на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів.

Як визначено у п. 1.5 договору, процентна ставка за кредитами в іноземній валюті дорівнює 12,6 % річних.

Відповідно до п. 1.7 договору, забезпеченням виконання зобов’язань за цим договором є застава автомобіля, згідно договору застави від 26.06.2007 року.

Як визначено у ст. 2 договору, Банк зобов’язується надавати Позичальнику кредити на цілі, передбачені п. 1.2 договору, на загальну суму, що не перевищує розмір кредитної лінії, вказаний у договорі, згідно з письмовими заявками Позичальника, та  забезпечити Позичальника консультаційними послугами з питань виконання цього договору.

Згідно п. 3.1 кредитного договору, Позичальник зобов’язується забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту із свого поточного/карткового рахунку у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця згідно наведеного в договорі графіка.

Відповідно до п. 3.2 договору, Позичальник зобов’язується забезпечити повне повернення одержаних кредитів згідно умов договору не пізніше 25.06.2012 року.

Згідно п. 3.3 договору, Позичальник зобов’язується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 25.06.2012 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у договорі.

Згідно п. 3.9 кредитного договору, Позичальник зобов’язується за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної ставки, встановленої у п. 1.5 цього договору, від суми простроченого платежу, залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, у разі недотримання Позичальником умов цього договору Банк має право вимагати повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього договору.

Відповідно до п. 7.6 кредитного договору, договір набуває чинності з моменту надання Позичальнику кредитних коштів і діє до повного погашення Позичальником заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, а при наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів, а також штрафи, передбачені цим договором.

Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), .за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач взяті на себе зобов’язання за договором від 26.06.2007 року № 49.4.1/350/07-А виконав належним чином, про що свідчить копія заяви ОСОБА_3 про надання кредиту (а. с. 7), копія заяви ОСОБА_3 на відкриття кредитної лінії (а. с. 8), копія протоколу засідання кредитного комітету (а. с. 9), копія договору на поставку автомобіля від 15.06.2007 року (а. с. 13) та копія платіжного доручення від 26.06.2007 року (а. с. 19).

17.02.2009 року у зв’язку із порушенням умов кредитного договору від 26.06.2007 року № 49.4.1/350/07-А, на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення-вимогу в якій зазначалось, що за ОСОБА_3 рахується заборгованість в розмірі 7 606,82 дол. США за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та сплату відсотків за користування кредитом та встановлювався строк для погашення заборгованості до 27.02.2009 року.

Відповідачем вимога залишена без виконання.

Станом на 16.06.2010 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором від 26.06.2007 року № 49.4.1/350/07-А становить 9 730,03 дол. США, яка складається з поточної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 259,08 дол. США, простроченої суми заборгованості за тілом в розмірі 3 194,46 дол. США, простроченої суми заборгованості за процентами в розмірі 1 427,51 дол. США та суми заборгованості за пенею в розмірі 849,03 дол. США, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а. с. 23-32) та наданим позивачем розрахунком заборгованості (а. с. 22).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання зобов’язань за кредитним договором від 26.06.2007 року № 49.4.1/350/07-А в повному обсязі відповідач не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 26.06.2007 року № 49.4.1/350/07-А є обґрунтованими.

З гідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на 17.08.2010 року офіційний курс гривні до долара США НБУ встановив наступний: за 100 доларів США 789,0900 грн.

Оскільки станом на 17.08.2010 року 9 730,03 дол. США  в гривневому еквіваленті становлять 76 779,09 грн., а позивач просить стягнути з відповідача 77 012,61 грн., то позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» підлягають частковому задоволенню (з урахуванням курсу НБУ), а саме, в розмірі 76 779,09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково, то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 887,46 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 – 215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 26.06.2007 року в розмірі 9 730 (дев’ять тисяч сімсот тридцять) дол. США 08 центів, що станом на 17.08.2010 року за курсом НБУ становить 76 779 (сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят дев’ять) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 46 коп. у відшкодування судових витрат.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     І.В.Кирилюк