справа № 2-5139/09

           З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я           справа № 2-315/10    

               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                     25 лютого 2010  року                                                                           м. Луцьк                

    Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                        Ковтуненка В.В.,

при секретарі                                                 Педич Ю.С.,

з участю представника позивача                 Мазурчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою КС «Мрія»  в особі Луцького відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

КС «Мрія» в особі Волинського відділення звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 15 лютого 2008 року між кредитною спілкою "Мрія" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 22 про надання останньому позички у розмірі 10000,00  гривень терміном на 12 місяців з умовою його щомісячного погашення згідно графіка, вказаного у договорі. ОСОБА_2 не виконує вимоги пунктів 3.1 - 3.2, 3.4 угоди, тобто щомісячно не повертає отриманий кредит згідно графіку та відсотки за його користування, а з 17.02.2009 року не зробив жодного платежу.

Так, станом на 10.06.2009р. позичальник заборгував по позичці 2879,97 гривень, по відсотках за користування нею 270,80 гривень, дораховані згідно п. 5.2 договору додаткові відсотки за несвоєчасну сплату позички в сумі 4862,2 грн., загальна сума заборгованості позичальника перед спілкою складає 8012,97 грн.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з договорами поруки від 15.02.2008 року, виступили поручителями перед спілкою за договором № 22 від 15.02.2008 року, у зв'язку з чим солідарно з ОСОБА_2 відповідають перед спілкою за зобов'язаннями позичальника. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не сплачують заборгованість по договору № 22 від 15.02.2008 року вже протягом тривалого часу, хоча про це неодноразово попереджувались у письмовій та усній формі, у зв'язку з чим незабезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС "Мрія"   8012,97 грн. заборгованості по кредитному договору № 22 від 15.02.2008 р. та судові витрати.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

    Відповідачі в судове засідання не з’явились про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином та через друковані ЗМІ, газету «Волинь нова» № 11 (15232) від 30 січня 2010 року, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити  проценти.

Судом встановлено, що 15 лютого 2008 року між кредитною спілкою "Мрія" та ОСОБА_2 було укладено  договір кредиту № 22 відповідно до умов договору кредитна спілка надала відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 10000,00 гривень, строком на 12 місяців, а він зобов’язувався  повернути їх кредитній спілці на умовах визначених кредитним договором, однак відповідач належним чином свої зобов`язання по кредитному договору не виконує і у нього мається заборгованість перед банком в сумі 8 012,97 грн., яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 як основного боржника та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

Судом також встановлено, що 15  лютого 2008 року із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договора поруки, відповідно до яких поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов'язаннях  ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 22   від 15 лютого 2008 року в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також встановлено, що відповідачем порушено строки погашення кредиту, що є неналежним виконанням умов договору   зі сторони відповідача перед КС «Мрія», і він має заборгованість за кредитним договором № 22   від 15.02.2008 року, яка складає 8012,97 гривень. Позивачем було вжито заходи по досудовому врегулюванню спору, відповідачам направлялись досудові попередження № 131, № 132, № 133, від 09.04.2009 року, з вимогою погашення боргу в двотижневий строк.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи КС «Мрія» при зверненні до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі 80,13 гривень (а.с. 2) та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 гривень (а.с. 1).

         Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідачі належним чином свої зобов`язання за договором кредиту № 22   від 15.02.2008 року та договорами поруки від 15.02.2008 року не виконують, і в них мається заборгованість перед КС «Мрія» в сумі 8012,97 грн., при зверненні до суду КС «Мрія» було сплачено судовий збір в сумі 80,13 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 гривень, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та понесених і документально підтверджених судових витрат на користь КС «Мрія».

Керуючись ст.ст. 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

              Позовну заяву КС «Мрія»  в особі Луцького відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу – задовольнити.

         Стягнути солідарно з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ягідне, Турійського району, Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як основного боржника та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Луцьк, Волинської області,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2, як поручителя на користь КС «Мрія» в особі Луцького відділення – 8012,97 гривень заборгованості за кредитним договором, р/р НОМЕР_3 в ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 22089934.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ягідне, Турійського району, Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як основного боржника та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Володимир-Волинський, Волинської області,  ідентифікаційний номер НОМЕР_4, як поручителя на користь КС «Мрія» в особі Луцького відділення – 8012,97 гривень заборгованості за кредитним договором, р/р НОМЕР_3 в ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 22089934.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ягідне, Турійського району, Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КС «Мрія» в особі Луцького відділення понесених і документально підтверджені судових витрат по сплаті судового збору в сумі 26,71 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 83,33 гривень, р/р НОМЕР_3 в ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 22089934.

Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Луцьк, Волинської області,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь КС «Мрія» в особі Луцького відділення понесених і документально підтверджені судових витрат по сплаті судового збору в сумі 26,71 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 83,33 гривень, р/р НОМЕР_3 в ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 22089934.

Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Володимир-Волинський, Волинської області,  ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь КС «Мрія» в особі Луцького відділення понесених і документально підтверджені судових витрат по сплаті судового збору в сумі 26,71 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 83,33 гривень, р/р НОМЕР_3 в ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 22089934.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області  через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

                                  Суддя                                                В.В. Ковтуненко