печерський районний суд міста києва
справа № 2-1651-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
28 липня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі: Чергавому В.В.,
за участю:
представника позивача: Мельника В.В.,
відповідача-1: не з’явився;
відповідача-2: не з’явився;
відповідача-3: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитор «ТРАСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство Кредитор «ТРАСТ» (далі – позивач, ПАТ Кредитор «ТРАСТ») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі – відповідач-1, ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі – відповідач-2, ОСОБА_4.) та ОСОБА_5 (далі – відповідач-3, ОСОБА_5) в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 14.08.2008 року № S031.0005096 в розмірі 157 968,95 грн. та судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 14.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Кредитор «ТРАСТ» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № S031.0005096, згідно умов якого відповідач-1 отримав кредитні кошти в розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 28% річних з датою остаточного погашення кредиту – 25.08.2011 року. 28.08.2008 року відповідач-1 одержав кредит, що підтверджується меморіальним ордером. Однак, останнє часткове погашення внеску за кредитним договором було 23.03.2010 року в розмірі 505,00 грн. Станом на 09.04.2010 року заборгованість згідно розрахунку становить 157 968,95 грн. В якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором від 14.08.2008 року № S031.0005096, позивачем 14.08.2008 року було укладено договір поруки № S031.0005096-G-1 з ОСОБА_4 та договір поруки № S031.0005096-G-2 з ОСОБА_5 У зв’язку з постійними порушеннями відповідачем-1 зобов’язань за кредитним договором 20.11.2009 року позивач направив відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту, які були одержані останніми, однак залишені без виконання.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2010 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитор «ТРАСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та призначено дату попереднього судового засідання на 10.06.2010 року.
10.06.2010 року у зв’язку з неявкою відповідачів та відсутністю доказів про належне повідомлення про час та місце розгляду справи ОСОБА_3, згідно ст. 169 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання було відкладено на 29.06.2010 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2010 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитор «ТРАСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначено до судового розгляду на 12.07.2010 року.
12.07.2010 року, відповідно до ст. 169 ЦПК України, розгляд справи було відкладено у зв’язку із неявкою сторін на 28.07.2010 року.
В судовому засіданні представник позивача, підтримав вимоги позовної заяви з викладених в ній підстав та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 14.08.2008 року в розмірі 157 968,95 грн., а також покласти на відповідачів судові витрати, в тому числі, витрати на сплату послуг за розміщення оголошень у засобах масової інформації в розмірі 774,12 грн.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Кредитор «ТРАСТ» (Кредитор), правонаступником якого, згідно витягу із Статуту, є Публічне акціонерне товариство Кредитор «ТРАСТ», та ОСОБА_3 (Позичальник) було укладено кредитний договір № S031.0005096, згідно умов якого Кредитор надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн. строком до 25.08.2011 року включно із сплатою відсотків в розмірі 28 % річних, а Позичальник зобов’язується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та комісії за кредитному встановлений договором строк та виконати інші зобов’язання за договором.
Згідно п. 3.1 кредитного договору, погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюються в порядку та строки згідно Графіка повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному в Додатку № 1 до цього договору, який є невід’ємною частиною кредитного договору.
Відповідно до п. 3.4 кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов’язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього договору, Позичальник зобов’язаний сплатити на користь Кредитора пеню в розмірі 1 % від суми прострочених зобов’язань за кожний день прострочення.
Згідно п. 5.2 кредитного договору, Кредитор набуває право вимагати в тому числі і в судовому порядку від Позичальника дострокового повернення кредиту, а Позичальник зобов’язується на вимогу Кредитора достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим договором, що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора, у випадку, зокрема, затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць.
З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором від 14.08.2008 року № S031.0005096 ПАТ Банк «ТРАСТ» уклав два договори поруки.
Так, 14.08.2010 року ПАТ Банк «ТРАСТ» уклало договір поруки № S031.0005096-G-1 з ОСОБА_4, згідно умов якого у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_4 (Поручитель) несе солідарну відповідальність нарівні з Позичальником перед Кредитором за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі.
Крім того, 14.08.2010 року ПАТ Банк «ТРАСТ» уклало договір поруки № S031.0005096-G-2 з ОСОБА_5, згідно умов якого у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_5 (Поручитель) несе солідарну відповідальність нарівні з Позичальником перед Кредитором за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе за кредитним договором від 14.08.2008 року № S031.0005096 зобов’язання виконав належним чином, що підтверджується меморіальним ордером від 28.08.2008 року № 7373 (а. с. 20).
Разом з тим, ОСОБА_3 обов’язок за кредитним договором від 14.08.2008 року № S031.0005096 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконує, починаючи з 23.03.2010 року, у зв’язку із чим у відповідача-1 утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
20.11.2009 року у зв’язку з порушенням відповідачем-1 зобов’язання за кредитним договором від 14.08.2008 року № S031.0005096, ПАТ Банк «ТРАСТ» направив ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, в якій зазначив, що загальна сума заборгованості становить 95 301,83 грн. та просив погасити її протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги.
ОСОБА_3 одержав вказану вимогу 26.11.2009 року, ОСОБА_4 – 17.12.2009 року, а ОСОБА_5 – 26.11.2009 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 24). Проте відповідачі залишили вказані вимоги без виконання.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання зобов’язання за кредитним договором від 14.08.2008 року № S031.0005096 належним чином відповідачі не надали.
Отже, позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 14.08.2008 року № S031.0005096 в розмірі 157 968,95 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки суд задовольняє позов в повному обсязі, то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню 2 473,81 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 610, 625, 629,1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 – 215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Кредитор «ТРАСТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитор «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором від 14.08.2008 року № S031.0005096 в розмірі 157 968 (сто п’ятдесят сім тисяч дев’ятсот шістдесят вісім) грн.. 95 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитор «ТРАСТ» 2 473 (дві тисячі чотириста сімдесят три) 81 коп. у відшкодування судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В.Кирилюк