справа № 2-2569/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю представника позивача Поперецького О.В.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ВАТ «ВТБ Банк» в особі Луцької філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ВАТ «ВТБ Банк» в особі Луцької філії ВАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 03.07.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір № 20.00.001417 про надання кредиту в сумі 25 000,00 фн. на строк три роки з терміном повернення до 01 липня 2011 року під 30 % річних. Сума кредиту позичальником отримана повністю. 03.07.2008 року із ОСОБА_2 було укладено договір поруки із ОСОБА_3 за №20.00.001417/1. Відповідно до п. 1 даного договору ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_2 за належне виконання позичальником зобов'язань, згідно кредитного договору № 20.00.001417 від 04.07.2008 року. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З моменту отримання коштів ОСОБА_2 сплатив лише 1388,88 грн. заборгованості по тілу кредиту. Відповідно до п.4.4.кредитного договору Позичальник зобов'язаний достроково повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, оскільки порушив свої зобов'язання за кредитним договором. Позичальник несвоєчасно сплачує відсотки за кредитом та не дотримується графіку погашення кредиту, встановленого кредитним договором.
Так станом на 21.01.2010 року у відповідача мається заборгованість по кредиту в сумі 57035,41 грн., з яких: сума неповернутого кредиту складає 23611,12 грн., сума несплачених відсотків складає 9 856,52 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків складає 23 567,77 грн. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору у випадку прострочення позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, а також комісій позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 відсотка в день від суми невиконаних зобов'язань. Просить суд стягнути солідарно із відповідачів на користь банку заборгованості по кредиту, відсотках та пені в сумі 57 035,41 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав наведених у заяві.
Відповідач ОСОБА_2 з»явився в судове засідання позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 03.07.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 20.00.001417, згідно якого він отримав від банку кредит в розмірі 25 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на строк три роки до 01.07.2011 року (а.с.16-18), та зобов’язався належним чином використовувати і повернути банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. Однак відповідачем зобов’язання по кредитному договору № 20.00.001417 належним чином не виконує, кредитні кошти банку не повертає, й у нього мається заборгованість за кредитним договором № 20.00.001417 від 03.07. 2008 року, яка складає 57 035,41 гривень, яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2, як основного боржника та ОСОБА_3, як поручителя.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом також встановлено, що 03.07.2008 року із ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 20.00.001417/1 (а.с. 20), відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 20.00.001417 від 03.07.2008 року в повному обсязі цих зобов'язань.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «ВТБ Банк» при зверненні до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі 570,35 гривень (а.с.1) та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень (а.с. 2).
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідачі належним чином свої зобов`язання за кредитним договором № 20.00.001417 від 03.07.2008 року та договором поруки № 20.00.001417/1 від 03.07.2008 року не виконують, і в них мається заборгованість перед ВАТ «ВТБ Банк» в сумі 57 035,41 гривень, при зверненні до суду ВАТ «ВТБ Банк» було сплачено судовий збір в сумі 570,35 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором та понесених і документально підтверджених судових витрат на користь ВАТ «ВТБ Банк».
Керуючись ст.ст. 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 154, 212 – 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ВАТ «ВТБ Банк» в особі Луцької філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як основного боржника та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Луцьк, Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, як поручителя на користь ВАТ «ВТБ Банк» – 57 035,41 грн. заборгованості за кредитним договором, рах. № 39000101000001, МФО 303473, код ЄДРПОУ 25909467.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ «ВТБ Банк» понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 285,18 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60,00 гривень, рах. № 39000101000001, МФО 303473, код ЄДРПОУ 25909467.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Луцьк, Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ВАТ «ВТБ Банк» понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 285,18 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60,00 гривень, рах. № 39000101000001, МФО 303473, код ЄДРПОУ 25909467.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Волинської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Ковтуненко