Справа № 2-5821/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого – судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі – Омарбекова І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
22.09.2009р. ПАТ КБ „Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 03.05.2007р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № VIOWGA00841342, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 141300 грн., з терміном повернення до 01.05.2017р. та зі сплатою згідно графіку погашення щомісячно та відсотків у розмірі 14,04% на рік за користування кредитом. На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № VIOWGA00841342 від 03.05.2007р. з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» укладено договір поруки №467 від 12.01.2009р. на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 200грн. Зі свого боку, позивач виконав передбачені кредитним договором умови та передав відповідачці грошові кошти в розмірі 141 300 грн., проте відповідачка не виконувала належним чином взяті на себе зобов’язання у зв’язку з чим, у неї виникла заборгованість перед банком. Станом на 28.07.2009р. відповідачка мала заборгованість у розмірі 132292,91грн., яка складається із заборгованості за: кредитом у розмірі 117738грн. 57коп.; по процентам за користування кредитом у розмірі 7521,02 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 252,00 грн.; крім того, відповідачці була нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань в розмірі 243 грн.56коп. та штрафні санкції на загальну суму 6537грн. 76коп.
Представник позивача – Зарецький В.Г. (який діє на підставі доручення від 25.11.2009р.), в наданій суду 21.06.2010р. заяві просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості перед банком в розмірі 132292,91грн., а також судові витрати в доход держави. З відповідачів ТОВ «УФА «Верус» та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути 200грн. солідарно. Крім того, в заяві від 21.06.2010р. представник позивача просив розглядати справу з винесенням рішення за його відсутності.
01.12.2009р. та 31.05.2010р. від представника відповідачки ОСОБА_2 ( який діє на підставі доручення від 13.11.2009р.) до суду надійшли заяви, в яких представник відповідачки просив суд, відкласти розгляд справи, надавши відповідачці час для погашення існуючої заборгованості та надання суду відповідної довідки банка.
В судове засідання 21.06.2010р., представник відповідачки не з’явився, про день час його проведення був повідомлений 31.05.2010р., про що свідчить розписка представника відповідача наявна в матеріалах справи, про причину своєї неявки суд не сповістив.
За таких обставин, відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України, відповідачка вважається належним чином повідомленою про день та час судового засідання, та такою, що відсутня без поважних причин.
Представник відповідача - ТОВ «УФА«Верус» - Семенова В.О. (яка діє на підставі довіреності від 01.12.2009р.) в судове засідання не з’явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином. Своєю заявою від 21.06.2010р. позовні вимоги в межах стягнення солідарно з ТОВ «УФА «Верус» та відповідачки 200 грн., визнала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.
За таких обставин, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. З урахуванням того, що одним із відповідачів, а саме – ТОВ УФА „Верус”, по справі висловлена думка щодо визнання позовних вимог, суд вважає за можливе винести рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін про підтримання позову, його визнання, розгляд справи за відсутністю сторін, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № VIOWGA00841342 від 03.05.2007р. про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у загальному розмірі 141300 грн., в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредиту у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 01.05.2017р.
Відповідно до умов кредитного договору строк повернення кредиту встановлюється графіком погашення кредиту, процентів тощо. Враховуючи те, що відповідачка належним чином не виконувала своїх обов’язків за кредитним договором, станом на 28.07.2009р. вона мала заборгованість у розмірі 132292,91грн., яка складається із заборгованості за: кредитом у розмірі 117738грн. 57коп.; по процентам за користування кредитом у розмірі 7521,02 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 252,00 грн.; крім того, відповідачці була нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань в розмірі 243 грн.56коп. та штрафні санкції на загальну суму 6537грн. 76коп.
Крім того, факт існування заборгованості відповідачки перед банком не заперечував і сам представник відповідача в наданих суду 01.12.2009р. та 31.05.2010р. заявах (таким чином, суд при винесенні рішення буде враховувати також і положення ст. 61 ЦПК України).
Відповідно до довідки ПАТ КБ „ПриватБанк” на день винесення рішення, тобто на 21.06.2010р., заборгованість відповідачки тільки зросла та складає 156006 грн. 93коп., проте з урахуванням того, що уточнень (збільшення суми) позовних вимог на день винесення рішення від позивача до суду не надходило, суд в розрахунках ціни позову (судових витрат) буде враховувати первісну ціну позову в розмірі 132292грн. 91коп.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обов’язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” підлягає заборгованість за кредитним договором № VIOWGA00841342 від 03.05.2007р. у розмірі 132292,91грн.
На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № VIOWGA00841342 від 03.05.2007р., 12.01.2009р. між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» було укладено договір поруки №467 на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 200грн.
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов’язку, а у випадку порушення такого обов’язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Але, приймаючи до уваги ті обставини, що договір поруки № 467 від 12.01.2009р., яким передбачено стягнення суми 200грн. солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», не є трьохстороннім договором, суд вважає, що в задоволені частини позовних вимог, яка стосується стягнення з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та ОСОБА_1 солідарно 200грн., на користь ПАТ КБ „ПриватБанку” слід відмовити.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1322грн. 93коп. (1% від ціни позову) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., відмовивши у стягненні судових витрат з ТОВ „УФА „Верус”, оскільки даним рішенням в задоволені позовних вимог до цього відповідача відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № VIOWGA00841342 від 03.05.2007р. у розмірі 132292грн. 91коп. (сто тридцять дві тисячі двісті дев’яносто дві гривні 91 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1322грн. 93коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В задоволені іншої частини позовних вимог ПАТ КБ „Приватбанк” – відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Н.В.Ткаченко