Справа № 2-2233/2010 рік

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді – Бжассо Н.В.

при секретарі               Марінгос І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просить ухвалити рішення, яким визнати недійсною довіреність ОСОБА_5, що посвідчена Шостою одеською державною нотаріальною конторою 10.08.2007 року, реєстровий номер 5-2099; визнати недійсним договір купівлі – продажу квартири, що розташована  за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, що діяв від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_3, та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 06.09.2007 року, реєстровий номер 1704; визнати недійсним договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 17.09.2007 року, реєстровий номер 1924; зобов’язати ОСОБА_8 повернути квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1  ОСОБА_1, як спадкоємцю ОСОБА_5.

    29 березня 2010 року по справі було ухвалено рішення за яким: цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними був задоволений частково.

Визнано недійсною довіреність ОСОБА_5, що посвідчена Шостою одеською державною нотаріальною конторою 10.08.2007 року, реєстровий номер 5-2099.

Визнано недійсним договір купівлі – продажу квартири, що розташована  за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, що діяв від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_3, та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 06.09.2007 року, реєстровий номер 1704.

Визнано недійсним договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 17.09.2007 року, реєстровий номер 1924.

В іншій частині позову позивачу було відмовлено.

18 червня 2010 року  від позивача по справі до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Позивач вказує на те, що суд  не ухвалив позовні вимоги у частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Калашнік О.В. 08.10.2007 року, реєстровий № 3901 та забов’язання ОСОБА_2 повернути квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, як спадкоємцю ОСОБА_5.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать судові повідомлення.

Вислухавши думку позивача по справі, вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як встановлено у судовому засіданні, 19 червня 2008 року до суду надійшла уточнена позовна заява від позивача по справі, ОСОБА_1. Де, крім вирішених у судовому рішенні питань, позивач просив суд також визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Калашнік О.В. 08.10.2007 року, реєстровий № 3901 та забов’язати ОСОБА_2 повернути квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, як спадкоємцю ОСОБА_5.

Помилково, ухвалюючи рішення, суд у мотивувальній частині рішення  не зробив наступного висновку: Стосовно договору купівлі – продажу квартири від 06.09.2007 року, договору дарування від 17.09.2007 року та договору купівлі-продажу від 08.10.2007 року суд вважає зазначені договори фіктивними, оскільки вони були укладені без наміру створити правові наслідки, які обумовлювалися цими правочинами – сторони договорів фактично не виконали істотних умов передбачених законом, ніхто в придбану квартиру не вселився та фактично придбане майно не прийняв,  тому відповідно до положень ст. 234 ЦК України, суд має визнати зазначені договори також недійсними.  

    На підставі викладеного суд приходить до висновку щодо можливості задовольнити позовні вимоги в частині визнання договорів не дійсним, в частині зобов’язання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повернути квартиру ОСОБА_1 як спадкоємцю ОСОБА_5, суд має відмовити, оскільки на момент розгляду справи спадкові права ОСОБА_1 залишаються не оформленими, а спірна квартира фактично перебуває у його користуванні. А в резолютивній частині рішення не зазначив рішення стосовно перелічений вище позовних вимог.

При цьому всі обставини щодо цих вимог при розгляді справи були з’ясовані та встановлені.

За таких обставин та керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,-

                                               В И Р І Ш И В :

Заяву позивача задовольнити.

Доповнити рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2010 року рішення, вказавши в резолютивній частині рішення:

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Калашнік О.В. 08.10.2007 року, реєстровий № 3901.

Забов’язати ОСОБА_2 повернути квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, як спадкоємцю ОСОБА_5.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

    Суддя                                                                                             Н.В.Бжассо