печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2247-1/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2010 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Степанової О.С.,
при секретарях - Грінченко У.К., Соколенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ Банк "ТРАСТ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №S011.0004594 від 29.07.2008 року в розмірі 18 098,40 доларів США, (що станом на 08.06.2010 року становить 143 357,45 грн.), з яких 7 633,92 долари США (60 468,28 грн.) – заборгованість за кредитом; 10 464,48 доларів США (82 889,17 грн.) - пеня.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.07.2008 року ВАТ Банк "ТРАСТ" та гр. ОСОБА_1 уклали кредитний договір №S011.0004594, згідно з умовами якого ВАТ Банк "ТРАСТ" надав ОСОБА_1 грошові кошти на споживчі цілі на загальну суму 10 000,00 доларів США строком до 25.01.2010 року із розрахунку 21,5% річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно даним договором у повному обсязі.
29.07.2008 року ВАТ Банк "ТРАСТ" та гр. ОСОБА_2, в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №S011.0004594 від 29.07.2008 року, уклали договір поруки №S011.0004594-G-1.
Вказана в позовній заяві заборгованість відповідачів перед позивачем з'явилась у зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1, поручителем якого є ОСОБА_2, умов кредитного договору №S011.0004594 від 29.07.2008 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів встановлених умовами кредитного договору.
В судовому засіданні представник позивача ВАТ Банк "ТРАСТ" - Мельник В.В. позов підтримав повністю та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в ньому.
Відповідач ОСОБА_1, позов визнав частково, а саме в частині нарахованої станом на 08.06.2010 року заборгованості за кредитом в сумі 7 633,92 долари США. Крім того, відповідач надав суду квитанцію від 15.07.2010 року про сплату ним частини суми кредиту в розмірі 100,00 доларів США, та квитанцію від 28.07.2010 року про сплату ним частини суми кредиту в розмірі 200,00 доларів США. Розмір пені просив зменшити оскільки, розмір нарахованої пені набагато перевищує розмір заборгованості що утворилась у зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 перед позивачем. Також, при вирішенні питання щодо зменшення розміру пені, відповідач ОСОБА_1 просив суд врахувати те, що порушення умов кредитного договору з його боку не є наслідком умисних дій чи волі відповідача, а є наслідком певних обставин на які відповідач ОСОБА_1 не міг вплинути. Зокрема до таких обставин відноситься те, що в кінці 2008 року автомобіль що належав відповідачу ОСОБА_1 згорів; у зв’язку з кризою доходи відповідача впали до такої межі, що він не може належним чином виконувати умови кредитного договору в частині сплати щомісячного платежу в розмірі 600,00 доларів США, а реально може сплачувати по 100,00 доларів, оскільки більше не заробляє; крім того, в грудні 2009 року відповідач дізнався про те, що його мати хвора на рак лівої легені ІV ступеню, після чого всі сили та кошти сім’ї були направлені на те щоб вилікувати матір, разом з тим, в лютому 2010 року мати відповідача померла у зв’язку з вказаною хворобою.
Відповідач ОСОБА_2, повністю підтримала думку відповідача ОСОБА_1, визнавши позов в частині нарахованої заборгованості за кредитом в розмірі 7 633,92 долари США, та просила зменшити розмір нарахованої пені.
З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.07.2008 року між ВАТ Банк "ТРАСТ" та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №S011.0004594 (далі - Кредитний договір).
Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.1.1, п.1.2 Кредитного договору, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 10 000 доларів США для особистих потреб, строком до 25.01.2010 року, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 21,5 % річних.
Відповідно до п.3.1, 3.2 Кредитного договору, погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюються в порядку та строки згідно Графіка повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатку №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною (далі-Графік). При настанні строків платежів згідно Графіку, а також строків інших платежів, передбачених цим договором, ОСОБА_1 зобов'язується перерахувати грошові кошти на транзитний рахунок ВАТ Банк "ТРАСТ" №29096003004001 у ВАТ Банк "ТРАСТ", в розмірі чергового платежу згідно Графіку, або іншого платежу, що підлягає сплаті за цим договором не пізніше 16.00 годин дня здійснення платежу згідно Графіку або Кредитного договору.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Факт належного виконання ВАТ Банк "ТРАСТ" своїх зобов'язань за Кредитним договором, а саме надання кредиту згідно умов Кредитного договору, підтверджується копією заяви ОСОБА_1 на видачу готівки № VOshega-8087 від 29.07.2008 року в сумі 10 000,00 доларів США та не заперечувалася ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.
Відповідно до п.3.4 Кредитного договору, за порушення ОСОБА_1 строків погашення кредиту або сплати відсотків, ОСОБА_1 нараховується пеня за кожний день у розмірі 1% від суми простроченого платежу, за яким виникло прострочення.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У відповідності до п.5.2 Кредитного договору, позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим Кредитним договором, у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, іншого істотного порушення умов Кредитного договору ОСОБА_1
Отже, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань прийнятих ним за Кредитним договором, у позивача виникло право на дострокове витребування всієї суми наданого кредиту, згідно п.1.1 Кредитного договору.
10.03.2010 року, позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 з вимогою №229/02-08 від 16.02.2010 року про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 7 833,92 долари США (заборгованості за кредитом та процентами) та 13 852, 68 грн. (штрафних санкцій).
29.07.2008 року ВАТ Банк "ТРАСТ" та гр. ОСОБА_2, в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №S011.0004594 від 29.07.2008 року, уклали договір поруки №S011.0004594-G-1 (Далі - Договір поруки).
У відповідності до п.1.1 Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.
Відповідно до ст.554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
За змістом п.1.1 Договору поруки, відповідальність відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 є солідарною.
В силу п.1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, та і від будь-кого із них окремою.
10.03.2010 року, позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 з вимогою №231/02-08 від 16.02.2010 року про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 7 833,92 долари США (заборгованості за кредитом та процентами) та 13 852, 68 грн. (штрафних санкцій).
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 08.06.2010 року сума загальної заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ Банк "ТРАСТ" за Кредитним договором, становить 18 098,40 доларів США (143 357,45 грн.) з яких: 7 633,92 долари США (60 468,28 грн.) - заборгованість за кредитом; 0,00 доларів США (0,00 грн.) - відсотки; 10 464,48 доларів США (82 889,17 грн.) - пеня.
Дана обставина підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором складеного станом на 08.06.2010 року операційним директором ВАТ Банк «ТРАСТ» Черних Л.Ю.
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що 15.07.2010 року ОСОБА_1 було здійснено перерахунок коштів на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №S011.0004594 від 29.07.2008 року в розмірі 100,00 доларів США, що підтверджується оригіналом відповідної квитанції; крім того, 28.07.2010 року ОСОБА_1 було здійснено перерахунок коштів на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №S011.0004594 від 29.07.2008 року в розмірі 200,00 доларів США, що підтверджується оригіналом відповідної квитанції.
Також судом встановлено що в 15.10.2008 року автомобіль, що належав відповідачу ОСОБА_1 згорів; обсяги виручки ОСОБА_1 за 2009 рік склали 65 700,00 грн., за І квартал 2010 року склали 17 770,00 грн.; крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 мати відповідачів ОСОБА_5 померла у зв’язку з хворобою на рак лівої легені ІV ступеню, всі витрати пов’язані з лікуванням та похованням ОСОБА_5 несли відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Враховуючи те, що неналежне виконання умов договору відповідачем ОСОБА_1, не є наслідком його умисного зловживання своїх прав та обов’язків, а розмір неустойки (пені) згідно розрахунку зробленого ВАТ Банк «ТРАСТ» станом на 08.06.2010 року, значно перевищує розмір збитків, суд приходить до висновку, що розмір неустойки має бути зменшений до 1 000,00 доларів США.
Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором №S011.0004594 від 29.07.2008 року в розмірі 7 633,92 долари США та пені в розмірі 1 000,00 доларів США, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
В іншій частині позов ВАТ Банк "ТРАСТ", а саме в частині стягнення пені в розмірі 9 464,48 доларів США, - задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 1 433 грн. 58 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп., наступним чином: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк "ТРАСТ" по 776,79 грн. судових витрат з кожного.
Також, суд вважає за необхідне роз'яснити, відповідачам, що відповідно до ст. 373 ЦПК України, на стадії виконавчого провадження, вони можуть звернутися до суду з заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, за наявності обставин що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна внатурі, стихійне лихо тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 31, 60, 88, 174, 169, 205, 214, 215, 373 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» суму заборгованості за кредитним договором №S011.0004594 від 29.07.2008 року в розмірі 7 633 (сім тисяч шістсот тридцять три) долари США 92 центи та пеню в розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США 00 центів.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» по 776 (сімсот сімдесят шість) гривень 79 копійок судових витрат з кожного.
В іншій частині позов Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя