Справа № 22ц-9975 Головуючий у 1 інстанції Орехов О.І.
Категорія 39 Доповідач Червинська М.Є.
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої: Червинської М.Є.
суддів: Лісового О.О., Азевича В.Б.
при секретарі Суліма Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, редакції газети «Комуніст Донбасу» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 травня 2010 року за позовом Прогресивної соціалістичної партії України, ОСОБА_2 до редакції газети «Комуніст Донбасу», ОСОБА_1 про визнання відомостей неправдивими, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
В листопаді 2009 року Прогресивна соціалістична партія України, ОСОБА_2 звернулись з позовом до редакції газети «Комуніст Донбасу», ОСОБА_1 про визнання відомостей неправдивими, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Посилались на те, що газеті «Комуніст Донбасу» за № 40 (637) та в глобальній мережі Інтернет від 8.10.2009 року було надруковано ітерев»ю ОСОБА_1 «ОСОБА_1: левый блок изменит конфигурацию политических сил», «ОСОБА_1: У нас все мероприятия разработаны на борьбу с Партией регионов». В зазначеній публікації відносно позивачів були розповсюджені відомості, а саме, що «ОСОБА_2» просто продавалась в определенный период и определенным политическим силам. Она «ОСОБА_2» купленная, она «ОСОБА_2» будет работать в структуре Партии регионов, ПСПУ даже не имеет разветвленной сети по Украине, только в Донецкой области. Эта бутофорская организация, которая отрабатывает деньги на выборах. Просили визнати зазначені відомості такими, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність ділову репутацію партії та її лідера, відшкодувати заподіяну моральну шкоду.
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 травня 2010 року визнані такими, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 та порочать ділову репутацію Прогресивної соціалістичної партії України, відомості які поширені редакцією газети «Комуніст Донбасу», ОСОБА_1 на сторінці 3 в газеті «Комуніст Донбасу» № 40 (637) від 9 жовтня 2009 року в тій частині, що вона «ОСОБА_2» просто продавалась в определенный период и определенным политическим силам. Она «ОСОБА_2» купленная, она «ОСОБА_2» будет работать в структуре Партии регионов.
Визнані такими, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність і ділову репутацію Прогресивної соціалістичної партії України, відомості, які поширені редакцією газети «Комуніст Донбасу» № 40 (637) від 9 жовтня 2009 року: ПСПУ даже не имеет разветвленной сети по Украине, только в Донецкой области. Эта бутофорская организация, которая отрабатывает деньги на выборах.
Відповідачі зобов»язані на тій самій шпальті й тим самим шрифтом, що й спростоване повідомлення, в газеті «Комуніст Донбасу» опублікувати спростування не пізніше місяця з дня набрання рішення законної сили. З ОСОБА_1 на користь Прогресивної соціалістичної партії України стягнута моральна шкода в розмірі 2000 гривень, на користь ОСОБА_2- 2000 гривень, солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 стягнути витрати по сплаті судового збору 500 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.
В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачам, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають доказам по справі, не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що в газеті «Комуніст Донбасу» за № 40 (637) та в глобальній мережі Інтернет від 8.10.2009 року було надруковано ітерев»ю ОСОБА_1 «ОСОБА_1: левый блок изменит конфигурацию политических сил», «ОСОБА_1: У нас все мероприятия разработаны на борьбу с Партией регионов». В зазначеній публікації відносно позивачів були розповсюджені відомості, а саме, що «ОСОБА_2» просто продавалась в определенный период и определенным политическим силам. Она «ОСОБА_2» купленная, она «ОСОБА_2» будет работать в структуре Партии регионов, ПСПУ даже не имеет разветвленной сети по Украине, только в Донецкой области. Эта бутофорская организация, которая отрабатывает деньги на выборах. Суд вважав, що вказані відомості не відповідають дійсності, порочать честь, гідність, ділову репутацію позивачів, тому задовольнив позовні вимоги.
В судовому засіданні представники відповідачів підтримали доводи апеляційної скарги, представники позивачів просили скаргу відхилити.
Заслухавши доповідача, доводи представників відповідачів, представників позивачів, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з наступних підстав:
Відповідно до вимог п.3, 4 ч. 1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на нормах матеріального права.
Задовольняючи позовні вимоги позивачів, суд першої інстанції виходив з того, що відомості, які поширені в газеті «Комуніст Донбасу» відносно позивачів є негативними, такими, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність і ділову репутацію позивачів. Проте з такими висновками погодитись неможливо.
Відповідно до ст. 10 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії» (1986 р.) суд розрізняє факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводи правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушає свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного ст. 10 Конвенції.
Встановивши факт поширення в газеті «Комуніст Донбасу» інформації щодо діяльності Прогресивної соціалістичної партії України та її лідера ОСОБА_2, суд помилково застосував до цих обставин, які свідчать про оцінку діяльності партії та її лідера, відповідальність за ст. 277 ЦК України замість застосування ст. 47-1 Закону України «Про інформацію», згідно якої ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночним судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлення, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляджу на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорії, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведення їх правдивості.
Суд першої інстанції при вирішенні спору не врахував, що позивачка ОСОБА_2 є відомим політиком, лідером Прогресивної соціалістичної партії України, тому повинна бути готовою до суворої критики і пильного нагляду за її життям та діяльністю, про що безпосередньо зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 березня 2005 року (справа «Українська Прес-група проти України»).
За таких обставин з висновками суду першої інстанції погодитись неможливо, рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивачів.
Керуючись ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд,
вирішив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, редакції газети «Комуніст Донбасу» задовольнити.
Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 травня 2010 року скасувати.
В задоволенні позовних вимог Прогресивної соціалістичної партії України, ОСОБА_2 до редакції газети «Комуніст Донбасу», ОСОБА_1 про визнання відомостей неправдивими, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: