Справа №22ц-8697                                                                       Головуючий в 1 інстанції Жамбровський С.І.

Категорія   27                                                                                                                    Доповідач Висоцька В.С.

                                                У Х В А Л А

                              І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

12 серпня  2010 року                                                 м. Донецьк

     Апеляційний               суд                Донецької                     області

В складі   Головуючого  ВИСОЦЬКОЇ В.С.

                 Суддів              БІЛЯЄВОЇ О.М., ОСИПЧУК О.В.

                  При секретарі  СУЛІМА Є.Ю.

   розглянув  цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавчої служби   (стягувач  ВАТ "ВТБ Банк")  за апеляційною скаргою ВАТ "ВТБ Банк" на ухвалу  Вугледарського міського суду Донецької області  від 22 грудня 2009 року

                                                    В С Т А Н О В И В

          Ухвалою    Вугледарського міського   суду  Донецької області    від 22 грудня 2009 року зупинено розгляд справи до розгляду адміністративного позову, зупинено виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису №2957 від 14 серпня 2009 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованості за кредитом 145 403,20 грн., та

2 984,09 грн. шляхом звернення стягнення на автомобіль до розгляду справи по суті. Ухвалено встановити місцезнаходження автомобіля та зобов'язати державного виконавця повернути автомобіль власнику та віддати користувачу ОСОБА_1  на зберігання, визначивши місце стоянки автомобіля за місцем проживання власника ОСОБА_2  

              В апеляційній скарзі    ВАТ "ВТБ Банк"    просить ухвалу скасувати з тих підстав, що вона не відповідає вимогам процесуального законодавства.

               В судовому засіданні  представник  ВАТ "ВТБ Банк"  - Щербак І.К. просить скаргу задовольнити.

               Представника  заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 проти задоволення апеляційної скарги заперечує.

                Представник Державної виконавчої служби  до суду не з’явився, просили розглядати справу в їх відсутності.  

                Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню  з наступних підстав.

                 Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що  є законні підстави для припинення провадження  по справі у зв’язку з тим, що боржник ОСОБА_2  оспорює дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про вчинення виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження. З цих підстав суд вважав неможливим розглядати справу.

              Висновок суду суперечить  нормам процесуального закону.  

              Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Перелік обставин, які дають підстави для зупинення провадження у справі є вичерпаним.

                 Законодавець передбачає, що суд зупиняє провадження по цивільній справі лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

                Розгляд позову ОСОБА_2 по  оспорюванню  дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу  Ковальчук С.П. про вчинення виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження, який надійшов до суду 22 грудня 2009 року (а.с.46) безпосередньо  не впливає на вирішення спору.

                   За таких підстав  ухвала суду першої інстанції в частині зупинення  провадження у справі не  відповідає вимогам процесуального закону.

                    В решті ухвала не ревізується апеляційним судом, оскільки окремо від рішення вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України.

                    Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

                    Оскільки судом  першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням  вимог закону, апеляційний суд задовольняє  скаргу і скасовує ухвалу про зупинення провадження по справі.

                  Керуючись  ст.312 ч.1 п.3 , 314-315  ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

                   Апеляційну скаргу ВАТ "ВТБ Банк"  задовольнити.

                   Ухвалу  Вугледарського міського суду Донецької області від 22 грудня  2009 року скасувати  в частині зупинення провадження по справі, справу повернути до суду першої інстанції.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

                     Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів.

                    Головуючий                                                                               В.С.Висоцька

                     Суддя                                                                                        О.М.Біляєва

                                                                                                                       О.В.Осипчук