№2-1271

                                    2010 рік

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М             У  К  Р  А  Ї  Н  И

15 липня 2010 року                     Ніжинський міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Глазун Т.О.

за участю представника позивача Шукліної Л.А.,відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ВАТ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В

    Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 5135,59 грн. заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,посилаючись на те,що відповідачі за період з 01.11.2008 року по 31.04.2010 року не сплачують за надані послуги ВАТ «НіжинТеплоМережою».

    Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала.Вона пояснила,що поскільки до 12.05.2010 року в квартирі проживали чотири чоловіки,а на даний час три то розрахунок солідарної відповідальності здійснено невірно,опалювальна площа вказана невірно на 0.10 кв.м.,що вплинуло на розрахунки,що теплолічильник не правильно рахує енергію,відсутній договір між сторонами на надання послуг з теплопостачання,не надано розрахунок про надані гігокалорії на житлову площу,що при наданні послуг з теплопостачання вони надаються не на конкурсній основі,конкурс про надання послуг з теплопостачання проведений незаконно.

    Суд вислухавши позивача,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню,так як відповідачі зареєстровані за адресою проживання в АДРЕСА_1,являються споживачами теплової енергії і на протязі з 01.11.2008 по 31.04.2010 року не розраховуються за надані позивачем послуги з теплової енергії та гарячого водозабезпечення.Із розрахунків вбачається,що заборгованість за надані послуги становить 5135,59грн..Посилання відповідача на невірність розрахунків щодо солідарної відповідальності,де не враховано кількість членів сім»ї яка змінилась,не може бути прийнята до уваги так як солідарну відповідальність мешканці,члени сім»ї які користуються послугами,а послугами користувались всі відповідачі.Щодо невірності розрахунку заборгованості із-за помилки в квадратурі площі квартири на 0.10кв.м. суд не може прийняти це до уваги,поскільки це не вплинуло на розрахунки заборгованості.Щодо відсутності договору на теплопостачання,як підставу для несплати за отримані послуги,то суд вважає,що вони не підлягають задоволенню так як відповідачі фактично отримували послуги на протязі періоду,який зазначено в позові і незалежно від існування договору між сторонами повинні сплатити за надані послуги,тим більше,що зі слів сторін такий договір пропонувалось укласти,але відповідач його не забажав укладати.Щодо невірності проведення конкурсу на надання послуг з теплопостачання та принципу встановлення лічильника тепла та його роботи,то це не є предметом даного спору.

    Керуючись ст.67,68 ЖК України,ст.541,543 ЦК України,ст.213,215 ЦПК України

В  И  Р  І  Ш  И  В

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» заборгованість за надані послуги в сумі 5135,59грн. та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення по 10 грн. з кожного та на користь держави по 17,10грн. з кожного держмита.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

    Суддя                             Ю.Куровський

                                    №2-1271

                                    2010 рік

У  Х  В  А  Л  А

15 липня 2010 року                     Ніжинський міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Глазун Т.О.

за участю представника позивача Шукліної Л.А.,відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ВАТ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В

    В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід суду та бажання про розгляд справи колегіальним складом,так як порушують її права не бажаючи досліджувати письмові заперечення на позов.

    Представник позивача вважає,що клопотання не підлягає задоволенню так як ніяких прав відповідача не порушено.

    Суд вислухавши заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід складу суду та розгляд справи колегіальним складом суду,вважає,що заява ОСОБА_5 про відвід суду з підстав не бажання судом досліджувати письмові заперечення на позов,не підлягає задоволенню так як ст.20 ЦПК України перебдачені підстави для відводу суд,але ті підстави на які посилається відповідач не передбачені.Крім того ОСОБА_2 відмовилась надавати суду в судовому засіданні письмові заперечення,то фактично суд не мав можливості досліджувати те чого суду не надали.Щодо колегіальності розгляду справи то ЦПК України такого не передбачає.

Керуючись ст.20,24 ЦПК України

У  Х  В  А  Л  И  В

    В заяві ОСОБА_2 про відвід суду та розгляд справи колегіальним складом суду відмовити.

    Суддя                             Ю.Куровський

                                    №2-1271

                                    2010 рік

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М             У  К  Р  А  Ї  Н  И

/вступна та резолютивна частина/

15 липня 2010 року                     Ніжинський міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Глазун Т.О.

за участю представника позивача Шукліної Л.А.,відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ВАТ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію

Керуючись ст.67,68 ЖК України,ст.541,543 ЦК України,ст.213,215 ЦПК України

В  И  Р  І  Ш  И  В

      Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» заборгованість за надані послуги в сумі 5135,59грн. та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення по 10 грн. з кожного та держмито на користь держави по 17,10грн. з кожного .

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

    Суддя                             Ю.Куровський