Справа № 2 – а – 116/2010 р.        П О С Т А Н О В А                 копія

                       І М ” Я М      У К Р А Ї Н И

    07 червня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді: - О. Ф. Костенко

при секретарі         – В. В. Пирог

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом  ОСОБА_2 до дільничого інспектора Бахмацького  РВ УМВС, старшого лейтенанта міліції Шумейка Дмитра Петровича про скасування  постанови в справі про адмінправопорушення.

            В С Т А Н О В И В :

Постановою дільничого інспектора Бахмацького РВ УМВС від 07. 04. 2010 року № 30627 Шумейка Д. П. ОСОБА_2 був визнаний винним в тому, що останній 04 квітня 2010 року, близько 22 години в Гайворонському будинку культури, розміщеному в с. Гайворон, Бахмацького району, Чернігівської області по вулиці Хітеєва  перебував в пяному вигляді чим ображав людську гідність і громадську мораль, скоївши  правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, за що ОСОБА_2 було піддано  адмінстягненню у вигляді 17 гривень  на користь держави. Постанова була вручена ОСОБА_2.

18 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування  постанови в справі про адмінправопорушення № 30627 від 07 квітня 2010 року, винесеної дільничим інспектором Бахмацького РВ УМВС Шумейко Д. П., посилаючись на те, що обставини викладені в протоколі і в  постанові невірно. Він знаходився в будинку культури в пристойному стані, вів себе в нормах моралі, ні до кого не приставав, був в охайному одягу, орієнтацію не втрачав, спиртних напоїв не  вживав, був тверезий. Дана постанова йому не видавалась. У графі підпис порушника сфальсифікований його підпис. Підпису він сам не ставив, з постановою  не був ознайомлений. Копію постанови отримав у ВДВС Бахмацького райуправління  юстиції 17 травня 2010 року. Просить поновити  строк на оскарження постанови.

В судовому дасіданні позивач підтримав свою позовну заяву, просить її задоводьнити.

Позивач пояснив, що  пояснення в протоколі  він написав власноручно, і випив в цей день 100 грамів вина, але пяним не був.

Відповідач – дільничий інспектор Бахмацького  РВ УМВС – Шумейко Дмитро Петрович в судовому засіданні позову не визнав, і пояснив, що 04 квітня 2010 року, близько  22 години, йому зателефонував сільський голова с. Гайворон ОСОБА_4 і повідомив, що в будинку культури відбувається бійка. Коли він приїхав в село  Гайворон, то склав на ОСОБА_2 та ще декількох осіб  протоколи про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 178 КпАП України. ОСОБА_2 був пяний і сам написав  про це в протоколі. На підставі протоколу 07. 04. 2010 року відносно ОСОБА_2 була винесена постанова і на нього було накладено штраф в розмірі 17 грн., а тому постанова була направлена у ДВС для примусового виконання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши поянення осіб, які приймали  участь у розгляді справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з слідуючих підстав.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснив, що 04. 04. 2010 року, близько 22 години, до нього як сільського голови, зателефонував художній керівник будинку культури ОСОБА_5, та повідомив, що в будику культури відбувається бійка. Він викликав дільничого інспектора міліції Шумейка, а сам поїхав до будинку культури, де побачив ОСОБА_2, який був пяним.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 04. 04. 2010 р. в будинку культури  був пяним та вчинив бійку. Він  повідомив про це сільського голову, а той викликав дільничого інспектора міліції.

06. 04. 2010 року дільничий інспектор міліції Шумейко Д. П. склав  протокол про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КпАП України. В протоколі вказано, що 04. 04. 2010 року близько 22 години, в  будинку культури  с. Гайворон по вулиці Хітеєва  ОСОБА_2 перебував у пяному вигляді, чим  ображав людську гідність та громадську мораль  07. 04. 2010 р. дільничий інспектор  розглянув справу про адмінправопорушення і постановив накласти на ОСОБА_2 штраф на користь  держави в розмірі 17 грн.. Протокол  складений відповідно до ст. 256 КпАП України. Штраф накладено правомочною  особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КпАП України поява в горадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність громадську мораль, тягне за собою адміністративну  відповідальність. Стягнення дільничим інспектором накладено в  межах санкції статті.

Сам ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував факт вживання ним спиртних напоїв 04. 04. 2010  року. Цю  обставину підтвердили також свідки і відповідач.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що підстав для скасування оскаржуваної постанови  не має, а штраф накладено на ОСОБА_2 правомірно.

Керуючись ст. ст. 79,104,158 – 163 КАС України , ст, ст. 283,287,288,293 КпАП України, суд, -

            П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні його пзовних вимог, а постанову дільничого інспектора Бахмацього РВ УМВС, старшого  лейтенанта міліції  Шумейка Д. П. від 07. 04. 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена  до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява  про апеляційне  оскарження   постанови суду 1 інстанції подається протягом  10 днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга  на постанову суду 1 інстанції подається  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя:

        Вірно:    суддя

            секретар