Справа № 22ц-12456/10 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Категорія: 24 Доповідач: Соломаха Л.І.
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого-судді Пономарьової О.М.
суддів Соломахи Л.І., Бондаренко Л.І.
при секретарі Руденко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 червня 2010 року про повернення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 червня 2010 року позовна заява ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, визнана неподаною та повернута позивачеві (а.с. 7).
На зазначену ухвалу позивачем - ВАТ «Донецькобленерго» подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу судді та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
З матеріалів справи встановлено, що 31 травня 2010 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Зазначало, що 13 лютого 2009 року при перевірці дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією був складений акт № 083151 про порушення таких Правил. На підставі цього акту була визначена кількість спожитої необлікованої електричної енергії за період з 30 жовтня 2008 року по 13 лютого 2009 року та її та вартість, яка склала 863 грн. 57 коп.
Просило стягнути з відповідача на його користь вартість спожитої необлікованої електричної енергії - 863 грн. 57 коп. (а.с. 1).
Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 червня 2010 року позовна заява залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 червня 2010 року.
Залишаючи позовну заяву без руху, суддя виходив з того, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем сплачені не в повному розмірі: сплачено 30 грн., в той час як згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 № 825 сплаті підлягає 120 грн. (а.с. 2).
Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 червня 2010 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві. Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що у наданий строк позивач не усунув недоліки позовної заяви (а.с. 7).
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що ним подана до суду позовна заява про стягнення вартості спожитої, але необлікованої електричної енергії, яка є складовою частиною заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з такої позовної заяви сплачені ним в розмірі 30 грн., що встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 № 825. Підстави для доплати цих витрат відсутні.
Апеляційний суд вважає, що зазначені доводи є обґрунтованими і до висновку про повернення позовної заяви суддя дійшов внаслідок порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 2 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, при зверненні до суду з позовною заявою сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Розмір цих витрат затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 № 825, згідно якої зі справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру сплачуються витрати в розмірі 120 грн., зі справи з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг – 30грн.
Згідно ст. 1 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Відповідно до п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Відповідно до п. 23 зазначених Правил в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2000 року N 1607, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2006 року N 4, оплата спожитої електричної енергії, в тому числі на підставі визнаної претензії, здійснюється споживачем шляхом зарахування коштів виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Складений на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією розрахунок проведених нарахувань відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562, і є претензією споживачу.
Згідно листів НКРЕ України від 28 серпня 2002 року № 05-34-11/2712, від 16 травня 2003 року № 05-39-11/1649 обсяг електричної енергії, визначений за актами про порушення Правил користування електричною енергією має бути віднесений постачальником до корисного відпуску. Вартість електричної енергії не може розглядатися як штраф, а кошти за недообліковану електричну енергію , яка все ж таки була спожита споживачем, зараховуються на поточний рахунок постачальника із спеціальним режимом використання, тобто як оплата за надані послуги .
Зазначена позиція НКРЕ України знайшла своє відображення навіть в назві методики, яка була затверджена 4 травня 2006 року - Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Виходячи з системного аналізу нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини, що склалися між сторонами по справі, заявлений позивачем позов є позовом про стягнення заборгованості за спожиту, але недообліковану приладами обліку електричну енергію, тобто заборгованістю за житлово-комунальні послуги. Спеціальний порядок стягнення такої заборгованості, встановлений п. 53 Правил, не зміняє суті позову.
Враховуючи викладене, з позовної заяви про стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії ВАТ «Донецькобленерго» повинно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Саме в такій сумі позивачем витрати і були сплачені, що підтверджується доданим до позовної заяви платіжним дорученням № 3130 від 17 травня 2010 року.
Вимога судді про сплату таких витрат в розмірі 120 грн. є необґрунтованою, тому підстави для визнання позовної заяви неподаною через не сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутні.
Виходячи з наведеного, ухвала судді від 17 червня 2010 року про повернення позивачу позовної заяви відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 307, ст. 312, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити.
Ухвалу судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 червня 2010 року про повернення позовної заяви скасувати і передати питання на новий розгляд до Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до С удової палата з розгляду цивільних справ Верховного Суду України, який до 01 листопада 2010 року до утворення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ здійснює його повноваження.
Головуючий: Пономарьова О.М.
Судді: Соломаха Л.І.
Бондаренко Л.І.