Справа 22ц - 12411                                                                           Головуючий у 1 інстанції   Клікунова А.С.

Категорія  24                                                                                                                Доповідач  Висоцька В.С.                                                      

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

19 серпня   2010 року                                                                               м. Донецьк

   Апеляційний               суд                Донецької                     області

В складі     Головуючого    ВИСОЦЬКОЇ В.С.

                  Суддів                ОСИПЧУК В.О., БІЛЯЄВОЇ О.М.

                  При секретарі    Суліма Є.Ю.

                   розглянув цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" про визнання незаконними дій працівників Мар"їнського РЕМ  за апеляційною скаргою ВАТ "Донецькобленерго" на ухвалу Мар"їнського районного суду Донецької області від 02 червня 2010 року

                                                        В С Т А Н О В И В

                  Ухвалою Мар"їнського районного суду Донецької області від 02 червня 2010 року  відкрито  провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" про визнання незаконними дій працівників Мар"їнського РЕМ.

                 В апеляційній скарзі   ВАТ "Донецькобленерго"   просить скасувати ухвалу, передати справу на розгляд Центрально – Міського районного суду м. Горлівки за місцем знаходження юридичної особи, посилаючись на те, що судом порушені норми   процесуального закону.

               ВАТ "Донецькобленерго"  зазначив, що суд першої інстанції не врахував вимоги ч.2 ст.109 ЦПК України  про розгляд позовів за місцем  знаходження відповідача. Юридична особа ВАТ "Донецькобленерго"   розташована в Центрально – Міському районі м. Горлівки.

               В судовому засіданні представник відповідача Жиліна А.І. підтримала  скаргу та просить її  задовольнити.

                Позивач ОСОБА_1  заперечує   проти задоволення скарги.

                Апеляційний суд  вважає,  що апеляційна скарга  підлягає  відхиленню, ухвала суду – залишенню без змін    з наступних підстав.

                Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі, суд першої інстанції  виходив з того, що справа підсудна Мар"їнському районному суду Донецької області.

                 Висновок суду ґрунтується на законі.

                 З позовної заяви вбачається, що  позивач звернувся з позовом до суду   про визнання незаконними дій працівників Мар"їнського РЕМ, посилаючись на те, що він  користується послугами, які надає йому відповідач і його правовідносини  урегульовані, крім ЦК України, Законом  України «Про захист прав споживачів».

                Відповідно до Преамбули Закону  України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робот і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності.

                 Доводи представника  відповідача Жиліної А.І. про те, що  правовідносини сторін урегульовані Законом України «Про електроенергетику» не дають підстав для висновку, що провадження по  справі  відкрито з порушенням норм процесуального права.

                  Ст.109 ч.2 ЦПК регулює загальна правило про підсудність справ  за місцезнаходження відповідача.

                  Проте ст.110 п.5 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися  також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

                    Апеляційний суд  вважає, що  ухвала постановлена  з додержанням вимог   закону, тому  суд  залишає  ухвалу суду першої інстанції без змін.  

                  Керуючись  ст.ст. 307 ч.2 п.2, 312  ч.1 п.  ЦПК України, апеляційний  суд

                                                                  У Х В А Л И В

                    Апеляційну скаргу   ВАТ «Донецькобленерго» відхилити.

                    Ухвалу Мар»їнського районного суду  Донецької області   від   02 червня  2010 року  залишити без змін.

                      Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

                               Ухвала   може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції  протягом  двадцяти днів.  

Головуючий                                                                                                В.С.Висоцька

 Судді                                                                                                             О.В.Осипчук

                                                                                                                        О.М.Біляєва