Справа № 22ц - 11419 Головуючий в 1 інстанції Кротінов В.О.
Категорія 27 Доповідач Висоцька В.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області
в складі Головуючого ВИСОЦЬКОЇ В.С.
Суддів БІЛЯЄВОЇ О.М., ОСИПЧУК О.В.
При секретарі СУЛІМА Є.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, винесення окремої ухвали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 26 травня 2010 року
В С Т А Н О В И В
Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 26 травня 2010 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, винесення окремої ухвали відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постановлене судове рішення скасувати, постановити нове, яким задовольнити його позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Позивач зазначив, що суд першої інстанції не врахував, що державним виконавцем Шеховською Г.В. були грубо порушені строки виконання судового рішення, допущено безпідставне зупинення виконавчого провадження, не направлялися копії постанов та інших документів, а ті, що надсилалися йому, були нечитабельними, не виконані всі функції щодо своєчасного виконання судового рішення, працівники Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції,уникали зустрічі з ним.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.
Представники Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції до суду не з’явилися, просили відкласти розгляд справи. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи відхилено. Неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.
Управління Державного казначейства просило розглядати справу у їх відсутність.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.
Суд прийшов до правильного висновку, що правовідносини сторін урегульовані Законом України „Про виконавче провадження”.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Гірницького відділу державної виконавчої служби знаходився виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн., виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2008 року.
Доводи апеляційної скарги про несвоєчасне повідомлення про відкриття виконавчого провадження спростовуються матеріалами справи.
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що заява про примусове виконання виконавчого документа подана стягувачем ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби 21 серпня 2008 року (а.с. 99). Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена у встановлений законом строк 22 серпня 2008 року, копія постанови надіслана сторонам (а.с.100-101).
Сам по собі факт неотримання стягувачем копій постанов про відкриття виконавчого провадження, та його зупинення, не можуть бути підставою для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди. За таких підстав доводи апеляційної скарги неспроможні.
Матеріалами справи, дослідженими судом першої інстанції, підтверджено, що державним виконавцем вживалися заходи щодо виконання судового рішення. З метою виявлення майна, належного боржнику, державним виконавцем до органів, що проводять реєстрацію майна, надсилалися відповідні запити. 05 грудня 2008 року проведено арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, про що винесені постанови. 27 січня 2010 року судове рішення про стягнення суми виконано в повному обсязі, в зв’язку з чим виконавче провадження було закінчено відповідно до ст.37 п.8 Закону України „Про виконавче провадження” (а.с. 140).
Суд дійшов до висновку, що рішення суду після відкриття виконавчого провадження відділом ДВС 22 серпня 2008 року виконано протягом виправданого часу, а затримка була зумовлена тим, що боржник змінював місце роботи, звертався до суду з оскарженням дій ДВС, зміни способу та порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну виконавчу службу» та ч.2 ст.86 Закону України «Про виконавче провадження» шкода, заподіяна державним виконавцем громадянина чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягає відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.
Уточнюючи позовні вимоги, ОСОБА_1 просив стягнути Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на його користь 10000 грн. моральної шкоди (а.с.86).
Моральна шкода відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» стягується в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням ступеня вини відповідача та інших обставин, але позивач не надав суду відповідних доказів того, які саме моральні страждання він зазнав із-за бездіяльності відповідача.
З обставин справи вбачається, що по рішення суду про визнання бездіяльності державного виконавця не ухвалювалося. За таких обставин суд прийшов до висновку, що законні права та інтереси позивача порушені не були.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляції. Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України , апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 26 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий В.С.Висоцька
Судді О.М.Біляєва
О.В.Осипчук