Копія:

                                Справа № 1-116/10 р.

В И Р О К

      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого –             судді Ткаченка О.М.

за участю секретаря –         Табачківської М.М.

прокурора –             Кравченка С.В.

адвокатів –             ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників –     ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тальне, Черкаської області, жителя с. Онопріївка, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя с. Соколівочка, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта 10 класів, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи неповнолітніми, за попередньою змовою з ОСОБА_5, 28.05.2009 року, біля 4 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом розбиття скла шибки вікна, умисно, з метою залякування ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, проникли в його будинок, що розташований в АДРЕСА_2, де здійснили напад на ОСОБА_8 шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень небезпечних для здоров’я у вигляді переломів 6,7,9 ребер зліва по передній та серединно-пахвинній лініях, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я, ран та тотального крововиливу під кон’юктиву лівого ока, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, та з погрозами, за попередньою змовою з вищевказаними особами, умисно, з корисливою метою заволоділи грішми потерпілого в сумі 211 грн., після чого з викраденим з місця скоєння зникли, чим спричинили ОСОБА_8, матеріальну шкоду на суму 211 грн.

Допитані під час досудового слідства і в судовому засіданні  підсудні свою вину в пред’явленому їм обвинуваченні визнали повністю і пояснили, що вони, дійсно, 28.05.2009 року, біля 4 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинили напад на ОСОБА_8 при вищевикладених обставинах.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_8 дослідженими в судовому засіданні про те, що 28.05.2009 року, біля 4 год. 00 хв. він проснувся від того, що в його будинку були сторонні люди. Він побачив трьох чоловік в масках. Між ним та незнайомими особами виникла бійка, під час якої йому наносили удари руками і ногами в різні частини тіла, потім його зв’язали і один із незнайомих почав шукати гроші. Знайшовши гроші незнайомі пішли. В даний час моральна та матеріальна шкода йому відшкодована, а тому він просить суд не позбавляти волі осіб, які вчинили відносно його злочин, оскільки дані особи є молодими людьми і серед яких був його онук.

(а.с. 42-43, 172-173)

Протоколом огляду місця події встановлені обставини нападу на потерпілого ОСОБА_8

(а.с.5-14)

Під час відтворення обстановки і обставин подій підсудний ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на місці розповіли та показали, як і за яких обставин вони вчинили злочин.

(а.с.63-64, 108-111, 122-125)

З протоколів огляду місця події вбачається, що підсудній ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно видали гроші викрадені з будинку ОСОБА_8

(а.с. 25-27, 29-31)

Згідно висновку судово-медичної експертизи вбачається, що потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

(а.с. 145-147)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного і об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину та, особи підсудних, які за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставини, що пом’якшують відповідальність підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину будучи неповнолітніми, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставини, що пом’якшують відповідальність підсудного ОСОБА_5 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд враховує  вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудними злочинів, особи підсудних, неповнолітній вік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд вважає, що  виправлення та перевиховання  підсудних можливе при призначенні їм покарання в вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щиро розкаялись у вчиненому злочині, позитивно характеризуються, вперше вчинили злочин, сприяли у розкритті злочину, суд вважає за можливе, при призначенні їм покарання застосувати положення ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 покарання більш м’яке, ніж передбачено законом.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаялись у вчиненому злочині, добровільно відшкодували завдану злочином шкоду, позитивно характеризуються за місцем проживання, вчинили злочин будучи неповнолітніми, та думку потерпілого про призначення підсуднім покарання не пов’язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування основного покарання і вважає за можливе, на підставі ст. 104 КК України, звільнити їх від відбування основного покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги що підсудний ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, та думку потерпілого про призначення підсудному покарання не пов’язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання і вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування основного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що цивільний позов прокурора Тальнівського району в інтересах Тальнівської ЦРЛ про стягнення коштів в сумі 451 грн. 10 коп. на підставі ст. 1206 ЦК України підлягає до задоволення повністю і складається з витрат на лікування ОСОБА_8

Суд вважає, що матеріальну шкоду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повинні відшкодовувати солідарно, оскільки вона завдана їхніми спільними діями.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в прибуток держави судові витрати по справі по 75 грн. 12 коп. з кожного.

Речові докази: - гроші в сумі 211 грн., що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8 залишити потерпілому, туфлі чоловічі , що знаходяться на зберіганні в Тальнівському РВ УМВС, повернути ОСОБА_6, за належністю.

Керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді  4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання час перебування під вартою на досудовому слідстві з 28 травня по 5 червня 2009 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання  з випробуванням, встановивши йому іспитовий  строк  тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції  про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_5,  підписку про невиїзд,  відмінити  після набрання вироком чинності.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України,  у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання  з випробуванням, встановивши йому іспитовий  строк  тривалістю  2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції  про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_6,  підписку про невиїзд,  відмінити  після набрання вироком  чинності.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбуття покарання  з випробуванням, встановивши йому іспитовий  строк  тривалістю  2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції  про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_7,  підписку про невиїзд,  відмінити  після набрання вироком чинності.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Тальніської ЦРЛ 451 грн. 10 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в прибуток держави судові витрати по справі по 75 грн. 12 коп. з кожного.

Речові докази: - гроші в сумі 211 грн., залишити потерпілому, туфлі чоловічі, повернути ОСОБА_6, за належністю.

Вирок може бути оскаржений  до Черкаського апеляційного  суду протягом 15 діб усіма учасниками  процесу з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис.

Вірно: Голова Тальнівського райсуду