ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого –         судді Ткаченка О.М.

за участю секретаря –     Табачківської М.М.

прокурора –             Горобця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Майданецьке, Тальнівського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працюючий, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, в кінці лютого 2010 року у своєму гаражі, що розташований напроти багатоповерхового будинку АДРЕСА_1, у своєму власному мотоциклі Урал М-67 реєстраційний номер НОМЕР_3, в зв’язку зі зношеністю, замінив раму на іншу від мотоцикла Урал ІМЗ НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, який ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2, при цьому на поставлену раму кустарним способом прикріпив заводську ідентифікаційну табличку з номером шасі і роком випуску від рами мотоцикла Урал М-67 та шляхом механічної обробки номерного майданчика на рамі від мотоцикла Урал ІМЗ НОМЕР_2 знищив номер шасі, без дозволу відповідних органів.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні  підсудний  ОСОБА_1  свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно він в кінці лютого 2010 року у своєму гаражі, що розташований напроти багатоповерхового будинку АДРЕСА_1, у своєму власному мотоциклі Урал М-67 реєстраційний номер НОМЕР_3, в зв’язку зі зношеністю, замінив раму на іншу від мотоцикла Урал ІМЗ НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 та знищив і змінив номер шасі, при вищевикладених обставинах, без передбаченого законом дозволу.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі, дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного і об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного  ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 290 КК України, як знищення, заміна номера шасі без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1,  суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та, особу підсудного, який за місцем проживання  характеризується позитивно.

Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного                         ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що  виправлення та перевиховання  підсудного можливе при призначенні йому покарання в вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 щиро розкаявсь у вчиненому злочині, позитивно характеризується, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, сприяв у розкритті злочину, суд вважає за можливе, при призначенні йому покарання застосувати положення ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_1 покарання більш м’яке, ніж передбачено законом.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави витрати здійснені при проведенні судової експертизи в сумі 187 грн. 80 коп.

Речові докази: мотоцикл Урал М-67 реєстраційний номер НОМЕР_3 – що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_1, залишити у власника за належністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України,  у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.                            00 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, підписку про невиїзд відмінити після набрання вироком чинності.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави витрати здійснені при проведенні судової експертизи в сумі 187 грн. 80 коп.

Речові докази: мотоцикл Урал М-67 реєстраційний номер НОМЕР_3 – що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_1, залишити у власника за належністю.

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 Головуючий