Справа № 22ц- 10198                                                                                Головуючий  1 інстанції Олещенко Л.Б.

Категорія  45                                                                                                                     Доповідач  Висоцька В.С.

                                                У Х В А Л А

                             І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19 серпня  2010 року                                                                           м. Донецьк

   Апеляційний                    суд               Донецької                    області

В складі  

                                 Головуючого    ВИСОЦЬКОЇ  В.С.

                      Суддів         БІЛЯЄВОЇ О.М., ОСИПЧУК О.В.

При секретарі                   Суліма Є.Ю.            

                 розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1   на ухвалу  Ленінського районного суду м. Донецька  від 25 травня 2010 року  по справі за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2, Донецької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про встановлення межі земельної ділянки в натурі та усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку

                                                    В С Т А Н О В И В

                  Ухвалою  Ленінського районного суду м. Донецька  від 25 травня 2010 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1   в частині його вимог  до  Донецької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про зобов’язання останнього встановити межі земельної ділянки  закрито у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

                   В апеляційній скарзі    позивач ОСОБА_1    ставить питання про її скасування, повернення справи на  розгляд по суті,  посилаючись на порушення судом норм  процесуального закону. Зазначив, що  суд першої інстанції  прийшов до помилкового висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідач є державним підприємством, а  не суб’єктом владних повноважень.

                  В   судовому  засіданні позивач ОСОБА_1    підтримав апеляційну скаргу.

                 Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню, ухвала суду першої інстанції –  скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.  

                    Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує   ухвалу суду  і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

                  Постановляючи  ухвалу про закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що  справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

                Проте з таким висновком  погодитися не можна.

                Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Термін «суб’єкт владних повноважень» відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Предметом спорів є  перевірка правильності  рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

                 З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 в своїх позовних вимогах просив

 Донецьку  регіональну філію  ДП «Центр Державного земельного кадастру» зобов’язати встановити межові знаки в натурі, що в подальшому йому необхідно для встановлення паркану.

                Таким чином, заявлені у справі позовні вимоги  випливають із відносин, що мають приватноправовий характер. Предметом спору є право користування ділянкою.

                 Відповідач по справі не є суб’єктом владних повноважень. Відповідно до наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 23 травня 2003 року N 135  відповідач "Центр державного земельного кадастру», який діє  при Державному комітеті України по земельних ресурсах є державним підприємством, який здійснює реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі.

                  За таких підстав ухвала підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм закону.

                     Керуючись ст. ст.  312 ч.1 п. 3, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

                     Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

                     Ухвалу Ленінського  районного суду м. Донецька від  25 травня 2010 року   скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

                      Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її  проголошення.

                      Касаційна скарга може бути подана  протягом двадцяти днів  з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до касаційного суду.

   Головуючий                                                                                                 В.С.Висоцька    

   Судді                                                                                                            О.М.Біляєва

                                                                                                                         О.В.Осипчук