копія
Cправа № 3-139 /10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2010 року м.Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Ватутіне про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 155-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 155-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2010 року, 18.06.2010 року під час перевірки встановлено порушення Закону України « Про застосування РРО в сфері торгівлі» а саме: нероздрукування щоденного фіскального звітного чека, недонарахування суми ПДВ, недонарахування податку з доходів фізичних осіб».
Вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення та матеріали необхідно направити у ДПІ у м.Ватутіне Черкаської області на дооформлення, поскільки вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчиненого правопорушення та їх адреси;
- в протоколі не зазначено місця вчинених адміністративних правопорушень;
-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка ж саме особа вчинила правопорушення передбачені ст.ст. 155-1 ч.1 КУпАП та ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме, у фабулі правопорушень не зазначено, яка ж конкретно особа винна в нероздрукуванні щоденного фіскального звітного чека, недонарахуванні суми ПДВ, та недонарахуванні податку з доходів фізичних осіб, як це передбачено Законом України « Про застосування РРО в сфері торгівлі»;
-з протокола про адміністративне правопорушення незрозуміло, чому до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 155 ч.1 та ст.163-1 ч.1 КУпАП притягується саме головний бухгалтер Ватутінського ВУЖКГ ОСОБА_1. Якщо виконання Закону України « Про застосування РРО в сфері торгівлі» входило в посадові обов*язки ОСОБА_1, то не зазначено та не додано документів. які це підтверджували б;
- як вбачається з зазначених матеріалів, 27.07.2010 року Ватутінський міський суд Черкаської області повертав вказані матеріали ДПІ у м.Ватутіне в зв*язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, однак, доданий до справи протокол про адміністративне правопорушення датований чомусь...10 серпня 2010 року, що свідчить про повторне складання іншого протокола про адміністративне правопорушення ( по факту одних і тих же правопорушень), що чинним законодавством не передбачено.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до постанови Голови Верховного Суду України від 19.03.2003 року, протокол про адміністративне правопорушення, який не містить усіх перелічених у ст. 256 КУпАП відомостей, необхідних для вирішення справи, належної сили не має, вважаю за необхідне, з метою всебічного, повного і об*єктивного з*ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, направити вказаний протокол та додані до нього матеріали у ДПІ у м.Ватутіне Черкаської області, для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,256 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 155-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП направити у державну податкову інспекцію у м.Ватутіне Черкаської області, для належного оформлення, під час якого усунути недоліки, зазначені в постанові.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Н. І.Терещенко
Суддя Ватутінського Н. І.Терещенко
міського суду