Справа № 2-7336/2010р.

У Х В А Л А

20 липня 2010р.                             Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді -     Ткаченко Н.В.

                при секретарі:     Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ТОВ „Будівельна компанія „ Скелябудінвест” до ОСОБА_1, ТОВ „ Пері Україна ” про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2009р. до суду надійшла позовна заява ТОВ „Будівельна компанія „ Скелябудінвест” до ОСОБА_1, ТОВ „ Пері Україна” про визнання договору недійсним ( а.с. № 2-4).

Ухвалою  судді Ткаченко Н.В. від 02.11.2009р. було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання ( а.с. № 1).

21.12.2009р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі з тих підстав, що він не належним відповідачем по справі, оскільки    договір укладено між двома юридичними особами та інтереси ОСОБА_1 при укладені цього договору не  були порушені.  Просив закрити провадження по справі у зв’язку з тим, що позов  ТОВ „ Будівельна компанія „ Скелябудінвест” до ОСОБА_1, ТОВ „ Пері Україна” про визнання договору недійсним не підвідомчий  Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська ( а.с. № 20-21).

22.12.2009р. відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 02.11.2009р. про відкриття провадження по справі ( а.с. № 38-39).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області  від 25.03.2010р. апеляційне провадження по  справі закрито у зв’язку із відмовою відповідача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження ( а.с.№ 67).

В попереднє судове  засідання 20.07.2010р.   сторони не з’явились, про причини неявки суд   не сповістили.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, клопотанням відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, вважає за можливе клопотання задовольнити, а провадження по даній цивільній справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1  ст. 204 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи договір, який позивач просить визнати недійсним,  було укладено між двома юридичними особами ТОВ „Будівельна компанія „ Скелябудінвест” та  ТОВ „ Пері України ” ( а.с. № 7-12).

Таким чином, даний позов не підвідомчий  Жовтневому районному суду  м. Дніпропетровська та повинен розглядатися в Господарському суді Дніпропетровської області.

Обговорюючи  питання щодо розподілу судових витрат та з огляду на те, що  позивачем при пред’явлені позову сплачено судовий збір у розмірі 8грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір  37 грн. та закриття провадження відповідно до п. 4 ч. 1 та п. 4   ч. 2 ст. 83 ЦПК України є підставою для повернення судових витрат, суд вважає за можливе повернути ТОВ „Будівельна компанія” Скелябудінвест” сплачені при подачі позову судові витрати.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 83, п.1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

    Провадження по цивільній справі  за позовом   ТОВ „ Будівельна компанія „Скелябудінвест” до ОСОБА_1, ТОВ „ Пері Україна ” про визнання договору недійсним – закрити.

Повернути ТОВ „Будівельна компанія „Скелябудінвест”  сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 8грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37грн.

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п’яти днів з дати  її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                               Н. В. Ткаченко