Справа № 2п- 22/2010р.
У Х В А Л А
17 червня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі - Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.06.2009р. по цивільній справі № 2-1381/2009р. за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
25.06.2009р. відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України по справі було постановлено заочне рішення про задоволення вимог ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та рішення було винесено у відсутність відповідача, оскільки він як у попереднє судове засідання, призначене на 05.02.2009р., так і у судове засідання, призначене на 25.06.2009р. не з’явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення.
06.01.2010р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив переглянути заочне рішення, оскільки не приймав участь ані під час попереднього судового засідання 05.02.2009р., ані під час судового засідання 25.06.2009р., оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, та не мав змоги скористатися своїм правом надавати суду пояснення, клопотання, подавати докази. При винесені рішення, на думку відповідача, суд не мав змоги всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення, оскільки вислухав лише одну сторону. Просив переглянути заочне рішення від 25.06.2009р., скасувавши його та призначивши справу до слухання.
В судове засідання 17.06.2009р. сторони не з’явились, про причини не явки суд не сповістили.
Суд, ознайомившись з матеріалами справ, заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, яка надійшла до суду 06.01.2010р. копія заочного рішення від 25.06.2009р. отримана відповідачем, 05.01.2010р., а заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 06.01.2010р., тобто в межах десятиденного терміну, а тому у суду не має підстав для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1381/2009р. відповідач ОСОБА_1 належним чином та завчасно був повідомлений про дату та час слухання як попереднього судового засідання, призначеного на 05.02.2009р., так і судового засідання, призначеного на 25.06.2009р., про що в матеріалах справи № 2-1381/2009р. є особиста розписка відповідача та поштове повідомлення про вручення відповідачеві судової повістки в судове засідання на 25.06.2009р., про причини не явки суд не сповістив ( а.с. № 60,87).
Крім того, факт завчасного отримання відповідачем поштової кореспонденції, направленої судом (судові повістки в судове засідання на 25.06.2009р.) підтверджується листом Дніпропетровської дирекції поштамт ЦПЗ № 1 № 3-04-49-559 від 15.06.2010р., згідно яких ОСОБА_1 судову повістку, яка була надіслана на його адресу ( рекомендований лист № 2630800 від 22.05.2009р.) отримав 25.05.2009р. (а.с. № 18 цивільної справи № 2- п-22\2010р.).
Посилання відповідача у наданій суду заяві про перегляд заочного рішення щодо неналежного його повідомлення про дату та час слухання справи, суд оцінює критично, оскільки дані твердження не підтверджуються жодними доказами, а докази, які знаходяться в матеріалах цивільних справ № 2- 1381/2009р. та № 2п-22/2010р., спростовують посилання відповідача щодо неотримання ним кореспонденції.
За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.06.2009р. по цивільній справі № 2-1381/2009р. за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.06.2009р. по цивільній справі № 2-1381/2009р. за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост– залишити без задоволення.
Ухвала суду від 17.06.2010р. оскарженню не підлягає.
Рішення суду від 25.06.2009р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення (ухвали від 17.06.2010р.). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення від 25.06.2009р., не входить до строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя : Н.В.Ткаченко