Справа № 1–78/2010

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

              10 серпня 2010 року                                                                         смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого – судді Сибільова О.В.,

                                                                                                                   при секретарі – Самілик Н.М.,

за участю: прокурора Маценко С.О.,

          потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням            

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт Липова Долина, Сумської області, гр-на України, освіта – середня, працює – водій ТОВ СК «Агро», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, одруженого, раніше не судимого,  

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О  В И В :

    Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України за наступних обставин.

    01 червня 2010 року ОСОБА_2, близько 14.30, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи навмисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, біля кафе «Корчма» по вул. Роменській в смт. Липова Долина, Сумської області, викрав велосипед «Либідь», вартістю 455 гривень, що належав ОСОБА_1, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 455 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, щиросердно покаявся та показав, що дійсно він 01 червня 2010 року, близько 14.30, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи навмисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, біля кафе «Корчма» по вул. Роменській в смт. Липова Долина, Сумської області, викрав велосипед «Либідь», що належав ОСОБА_1, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків.

Оскільки в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильність усвідомлення підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того роз’яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 299 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного, допитом потерпілої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 показала, що дійсно 01 червня 2010 року ОСОБА_2 скоїв крадіжку велосипеда «Либідь», що їй належав. Велосипед їй повернуто, цивільний позов заявляти не бажає, претензій до підсудного не має.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, що підтверджується його свідченнями, наданими під час допиту та підтверджених в судовому засіданні.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному, з корисливих спонукань викраденні чужого майна – велосипеда «Либідь», вартістю 455 гривень, що належав потерпілій ОСОБА_1, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, тобто крадіжку.

До пом’якшуючих покарання обставин суд відносить щиросердне каяття, визнання своєї провини, активне сприяння проведенню досудового слідства, позитивні характеристики за місцем проживання, відсутність завданої матеріальної шкоди.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ – велосипед «Либідь» , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1,  належить залишити у користуванні останньої.

Судові витрати – 445 гривень 80 копійок, витрачені на проведення товарознавчих досліджень, належить стягнути з підсудного.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу підсудного, його майновий стан, характер та ступінь  суспільної небезпечності скоєного злочину, обтяжуючі та пом’якшуючі покарання обставини.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості в стані алкогольного сп’яніння, а також  пом’якшуючі покарання обставин: щире каяття, визнання своєї провини, позитивні характеристики за місцем проживання, відсутність завданої матеріальної шкоди, скоєння злочину підсудним вперше, а також наявність у підсудного постійного місця роботи, суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і призначити йому покарання у виді виправних робіт в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_2 – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Керуючись ст. 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   в изнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 10 місяців з відрахуванням 10 відсотків заробітку засудженого в доход держави.

Речовий доказ –  велосипед «Либідь» , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1,  залишити у користуванні останньої.

Судові витрати – 445 гривень 80 копійок, витрачені на проведення товарознавчих досліджень, стягнути з підсудного ОСОБА_2 (одержувач НДЕКЦ УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, на р/р 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100).

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

            СУДДЯ                                                                                             О.В. Сибільов