Справа № 1 – 77/2010

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року.                                                                         смт. Липова Долина.

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого – судді Сибільова О.В.,

                                                                                                                   при секретарі – Самілик Н.М.,

за участю: прокурора Маценко С.О.,

      потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням            

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Гадяч, Полтавської області, гр-на України, освіта – середня, спеціальність – водій, не працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одруженого, раніше судимого: 18 травня 2005 року Гадяцьким районним судом Полтавської області, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 1 року позб.в., звільнився 21 вересня 2005 року по відбутті покарання, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,  

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О  В И В :

    Підсудний ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, передбачений ст. 289 ч. 2 КК України за наступних обставин.

    26 травня 2010 року ОСОБА_2, близько 18.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи навмисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, не маючи на це відповідного дозволу, незаконно заволодів мотоциклом «Мінськ», д.з. НОМЕР_1, об’ємом двигуна 125 см.куб., вартістю 1030 гривень 79 копійок, що знаходився біля гуртожитку в с. Калінінське, Липоводолинського району, Сумської області, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 1030 гривень 79 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиросердно покаявся та показав, що дійсно він 26 травня 2010 року, близько 18.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи навмисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, не маючи на це відповідного дозволу, незаконно заволодів мотоциклом «Мінськ», д.з. НОМЕР_1, об’ємом двигуна, 125 см.куб., що знаходився біля гуртожитку в с. Калінінське, Липоводолинського району, Сумської області, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків.

Оскільки в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильність усвідомлення підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того роз’яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 299 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 показав, що дійсно 26 травня 2010 року ОСОБА_2 незаконно заволодів мотоциклом «Мінськ», д.з. НОМЕР_1, що йому належав. Мотоцикл  йому повернуто, цивільний позов заявляти не бажає, претензій до підсудного не має.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, що підтверджується його свідченнями, наданими під час допитів та підтвердженими в судовому засіданні.

Своїми умисними діями, скоєними повторно, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом – мотоциклом «Мінськ», д.з. НОМЕР_1, з об’ємом двигуна 125 см.куб., вартістю 1030 гривеньь 79 копійок, що належав ОСОБА_1, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

До пом’якшуючих покарання обставин суд відносить щиросердне каяття, визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики за місцем проживання, а також наявність малолітньої дитини на утриманні.

Обтяжуючою покарання обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ – мотоцикл «Мінськ», д.з. НОМЕР_1, що зберігається у потерпілого, належить залишити у користуванні останнього.

Судових витрат по справі нема.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу підсудного, характер та ступінь  суспільної небезпечності скоєного злочину, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Оскільки підсудний ніде не працює, не має постійних доходів, скоїв тяжкий умисний злочин, в стані алкогольного сп’яніння, тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід  призначити покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкції ст. 289 ч. 2 КК України.

Водночас, враховуючи визнання своєї провини та щиросердне каяття, відсутність завданої матеріальної шкоди, а також ту обставину, що підсудний одружений, має малолітню дитину на утриманні, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання та застосувати до нього при призначенні покарання іспитовий термін відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_2 – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 75, 76, ст. 289 ч. 2 КК України, ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   в изнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.    

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_2 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - мотоцикл «Мінськ», д.з. НОМЕР_1, що зберігається у потерпілого ОСОБА_1, залишити у користуванні останнього.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

            СУДДЯ                                                                                             О.В. Сибільов