Справа № 1–50/2010

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

              02 червня 2010 року                                                                         смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого – судді Сибільова О.В.,

                                                                                                                   при секретарі – Самілик Н.М.,

за участю: прокурора Пось С.Г.,

      представника цивільного позивача ТОВ «СК-Агро» Часниченко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням            

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця – РФ, Ворошиловградської області, Олександрійського району, с. Врубівка, гр-на України, освіта – середня спеціальна, працює – будівельник ТОВ «СК-Агро», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого  

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О  В И В :

    Підсудний ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України за наступних обставин.

    В кінці січня 2010 року ОСОБА_2, близько 18.00 години, знаходячись на території МТФ № 1 ТОВ «СК-Агро» в с. Саї, Липоводолинського району, Сумської області, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи навмисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, біля чотирирядного сараю, який є не працюючим, не має охоронних засобів, викрав три металеві поїлки довжиною по 4 м кожна, загальною вагою 207 кг, вартістю, згідно довідки, 289 гривень 80 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «СК-Агро» матеріальних збитків на суму 289 гривень 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, щиросердно покаявся та показав, що дійсно він в кінці січня 2010 року, близько 18.00 години, знаходячись на території МТФ № 1 ТОВ «СК-Агро» в с. Саї, Липоводолинського району, Сумської області, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи навмисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, біля чотирирядного сараю, який є не працюючим, не має охоронних засобів, викрав три металеві поїлки довжиною по 4 м кожна, загальною вагою 207 кг, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «СК-Агро» матеріальних збитків.

Оскільки в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в інкримінованому їм злочині, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильність усвідомлення підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того роз’яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 299 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, що підтверджується його свідченнями, наданими під час допиту та підтверджених в судовому засіданні.

Представник цивільного позивача Часниченко Р.П. дала суду покази про те, що в кінці січня 2010 року ОСОБА_2 викрав з території МТФ № 1, що належить ТОВ «СК-Агро», три металеві поїлки. Викрадене в ТОВ «СК-Агро» зазначене майно повернуто власнику, де і знаходиться на зберіганні, претензій до підсудного ТОВ «СК-Агро» не має, цивільний позов просять не розглядати.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному, з корисливих спонукань викраденні чужого майна – металевих поїлок, довжиною по 4 м кожна, загальною вагою 207 кг, загальною вартістю 289 гривень 80 копійок, що належали ТОВ «СК-Агро», ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, тобто крадіжку.

До пом’якшуючих покарання обставин суд відносить щиросердне каяття, визнання своєї провини, активне сприяння проведенню досудового слідства, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Оскільки від представника цивільного позивача до суду надійшла заява, згідно якої ТОВ «СК-Агро» просить не розглядати заявлений цивільний позов, суд вважає за можливе залишити без розгляду позов ТОВ «СК-Агро».

Речові докази – три металеві поїлки довжиною по 4 м кожна, загальною вагою 207 кг, що знаходяться на зберіганні в ТОВ «СК-Агро», належить залишити у власності останнього.

Судових витрат по справі нема.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу підсудного, характер та ступінь  суспільної небезпечності скоєного злочину, пом’якшуючі покарання обставини.

Враховуючи наявність декількох пом’якшуючих покарання обставин, а також скоєння підсудним злочину вперше, відсутність завданої матеріальної шкоди, наявність у підсудного постійного місця роботи, суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і призначити йому покарання у виді виправних робіт в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_2 – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Керуючись ст. 57, ст. 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,   в изнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік, з відрахуванням в доход держави 10 відсотків заробітку.

Речові докази – три металеві поїлки довжиною по 4 м кожна, загальною вагою 207 кг, що знаходяться на зберіганні в ТОВ «СК-Агро», залишити у власності останнього.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Позов ТОВ «СК-Агро» залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

            СУДДЯ                                                                                             О.В. Сибільов