Справа  № 1–31/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року                                             смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

       головуючого – судді Сибільова О.В.,

                                                                                                             при секретарі – Самілик Н.М.,

за участю прокурора Зеленського О.Г.,

         захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця с. Колядинець, Липоводолинського району Сумської області, гр-на України, освіта – середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України  ,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України за наступних обставин.

В вересні 2009 року, ОСОБА_2 маючи намір на незаконне виробництво, виготовлення, придбання зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав кущі дикорастущої коноплі, таким чином незаконно придбав, а потім з яких незаконно виробив, виготовив та зберігав без мети збуту для особистого використання особливо небезпечний наркотичний засіб вагою 16,12 грам в засушеному вигляді, канабіс.

Під час судового розгляду кримінальної справи ОСОБА_2, свою вину в скоєнні зазначеного злочину визнав повністю та дав покази про скоєнні ним злочину за вказаних обставин.

Вина підсудного доведена  в  повному  обсязі,  його  умисні  дії вірно  кваліфіковані  за  ч. 1 ст. 309 КК України.

В процесі судового слідства до проведення судових дебатів з клопотанням до суду про закриття кримінальної справи стосовно підсудного ОСОБА_2 згідно ст. 307 ч.4 КК України звернувся захисник підсудного адвокат ОСОБА_1

Клопотання мотивується тим, що згідно обставин справи та свідчень підсудного він добровільно видав наркотичну речовину в незаконному придбанні, виробництві, виготовленні, зберіганні, якої він обвинувачується.

    Прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що в зв’язку з дослідженими доказами по справі можливо задовольнити клопотання захисника та закрити справу а підставі ст. 307 ч. 4 КК України.

    Підсудний клопотання захисника підтримав.

        Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання про закриття кримінальної справи стосовно підсудного ОСОБА_2 згідно ст. 307 ч. 4 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Згідно показів підсудного, він дійсно незаконно придбав, виробив, виготовив та зберігав без мети збуту зазначений наркотичний засіб, також вказав, що в день їх вилучення до нього додому в нічний час приїхали працівники міліції і він був запрошений до відділку для дачі пояснень в зв’язку з наявністю у них інформації стосовно вживання ним наркотичних засобів. Під час цієї бесіди він добровільно дав пояснення про вживання ним наркотичних засобів та добровільно вирішив видати наркотичні засоби, які він залишив за старим місцем проживання.

        Факт вилучення працівниками міліції наркотичних засобів підтверджується протоколом огляду.

        Допитані в якості свідків працівники міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, дали свідчення про те, що дійсно вилучали наркотичні засоби не за місцем проживання підсудного, вилучення проводилось за його вказівкою, інформації про місце їх зберігання у них не було, іншої можливості виявити та вилучити наркотичні засоби працівники міліції не мали.

        Допитана в якості свідка слідчий ОСОБА_5 показала, що питання добровільної видачі підсудним наркотичних засобів під час судового слідства не досліджувалось за відсутності для цього підстав.

        Згідно вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

        Згідно ч. 4 ст. 307 КК України, особа, яка добровільно здала наркотичні засоби і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов’язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України.

        Оцінюючи покази свідків та підсудного, досліджені докази по справі, враховуючи недоведеність доказами факту наявності у правоохоронних органів інформації про місце занходження наркотичних засобів, відсутність у них можливості без участі підсудного їх вилучити, враховуючи той факт, що наркотичні засоби були вилучені не за місцем проживання або реєстрації підсудного, крім того приймаючи до уваги наявність у підсудного можливості в разі відмови повідомити правоохоронні органи про місце зберігання наркотичних засобів, уникнути відповідальності та продовжити зберігати наркотичні засоби за іншою адресою, суд дійшов переконання про добровільність зізнання та видачі підсудним зберігаємих наркотичних засобів, в умовах відсутності доказів щодо наявності можливості у правоохоронних органів самостійно без участі підсудного виявити та вилучити зазначені наркотичні засоби, а також без показів підсудного довести їх приналежність підсудному.

        Судові витрати – 750 гривень 72 копійки, витрачені на проведення хімічних експертиз, належить стягнути з підсудного.

        Речові докази по справі, згідно квитанції 2/3903, сито, банку, та наркотичну речовину канабіс, вагою 16,12 грам та 14,12 грам – знищити.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_2, у вигляді підписки  про  невиїзд – підлягає скасуванню.

    На підставі ст. 307 ч. 4 КК України, ст.ст. 248, 273, 282, 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв’язку з добровільною видачею наркотичних засобів і вказівкою джерела їх придбання, на підставі ст. 307 ч. 4 КК України.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_2, у вигляді підписки  про  невиїзд -  скасувати.

Речові докази по справі, згідно квитанції 2/3903, сито, банку, та наркотичну речовину канабіс, вагою 16,12 грам та 14,12 грам, після вступу постанови в законну силу, знищити.

Судові витрати – 750 гривень 72 копійки, витрачені на проведення хімічних експертиз, стягнути з підсудного (одержувач НДЕКЦ УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, на р/р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013).

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня  її  винесення.

СУДДЯ                                                                                                  О.В. Сибільов