ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа  № 8/158-07-6410

За позовом: ТОВ “Українські медичні системи”,

до відповідача: Державного підприємства “Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут”,

про стягнення 23 018,00 грн.,

 Суддя                                              Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Фурман М.В., довіреність від 01.07.2007 р., №0106;

від відповідача: не з`явився.

     Суть спору: ТОВ “Українські медичні системи” звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до державного підприємства “Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут” про стягнення заборгованості на загальну суму 23 018,00 грн., згідно усного договору.

      28.08.2007 р. представник позивача надіслав до господарського суду Одеської області доповнення до позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

      

    Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст.54, ст.57 ГПК України, у тому числі пункту 5 ст.54 ГПК України, згідно якого позивач зобов’язаний зазначити у позовній заяві виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та надати докази, які їх підтверджують, у тому числі докази сплати держаного мита у встановленому розмірі по всім заявленим позовним вимогам.

   У зв’язку з тим, що позивачем у позовній заяві не були зазначені обставини та докази, що підтверджують позовні вимоги та не додані до позову належні документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, не сплачено державне мито у встановленому розмірі по всім заявленим позовним вимогам, ухвалами суду від 03.08.2007 р. та від 13.08.2007 р. позивач був зобов’язаний надати суду: уточнення позовних вимоги згідно вимог діючого законодавства; докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі; уточнити ціну позову; надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми (фрмула).

   Представник позивача у судове засідання з’явився, 28.08.2007 р. надіслав до суду доповнення до позовної заяви, в яких не уточнив обставини, викладені у позовній заяві та позовні вимоги, не надав обгрунтований розрахунок стягуваної суми (формулу) та не надав докази сплати державного мита у встановленому розмірі по всім заявленим позовним вимогам, що підтверджено актом господарського суду Одеської області від 28.08.2007 р. за №264,  що перешкоджає вирішенню спору по суті.

  

  На підставі вище викладеного суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

    

  Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.  

Керуючись ст. 81 п. 5, ст. 86 ГПК України, суд

                                   У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя                                 (підпис)                              Атанова Т.О.