Справа № 2- 4274/2010р.
У Х В А Л А
23 квітня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.
при секретарі – Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка” до Селянського (фермерського) господарства «Каіл», ОСОБА_2, ТОВ «Водопад», ТОВ „Українське Фінансове Агентство „Верус” про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулось до суду із позовом до Селянського (фермерського) господарства «Каіл», ОСОБА_2, ТОВ «Водопад», ТОВ „Українське Фінансове Агентство „Верус” пр о стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення.
23.06.2009р. суддею Чорнобук В.І. було винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, які виразились у накладені арешту на все майно відповідачів і грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідачів.
11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв’язку з переведенням судді Чорнобука В.І. до іншого суду.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк” на ПАТ КБ „ПриватБанк” у зв’язку із офіційною зміною найменування банку.
В попереднє судове засідання 23.04.2010р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги та скасувати, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову. Крім того, представник позивача просив розглядати справу в попередньому судовому засіданні за його відсутності.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка” до Селянського (фермерського) господарства «Каіл», ОСОБА_2, ТОВ «Водопад», ТОВ „Українське Фінансове Агентство „Верус” про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв’язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову, які виразились у накладені арешту на майно відповідачів Селянського (фермерського) господарства «Каіл», ОСОБА_2, ТОВ «Водопад»..
Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а відповідачі Селянського (фермерського) господарства «Каіл», ОСОБА_2, ТОВ «Водопад» погасили заборгованість вже після пред’явлення позову, то на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути солідарно з Селянського (фермерського) господарства «Каіл», ОСОБА_2, ТОВ «Водопад» на користь держави судовий збір у розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.88, ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка” до Селянського (фермерського) господарства «Каіл», ОСОБА_2, ТОВ «Водопад», ТОВ „Українське Фінансове Агентство „Верус” пр о стягнення заборгованості – залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., що виразились в накладені арешту на все майно, що належить відповідачам:
Селянське (фермерське) господарство «Каіл» (код ЄДРПОУ 25495528 ) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 268 317,16 дол. США та 2 580 946,72 грн., а саме:
- Все майно, що належить відповідачу;
- Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача – скасувати.
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 268 317,16 дол. США та 2 580 946,72 грн., а саме:
- Все майно, що належить відповідачу;
- Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача – скасувати.
ТОВ «Водопад» (код ЄДРПОУ 25495505) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 268 317,16 дол. США та 2 580 946,72 грн., а саме:
- Все майно, що належить відповідачу;
- Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача – скасувати.
Стягнути солідарно з Селянського (фермерського) господарства «Каіл», ОСОБА_2, ТОВ «Водопад» на користь держави судовий збір у розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі та Дніпропетровську філію Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції України” ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32).
Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п’яти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Адреси сторін:
Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідач: Селянське (фермерське) господарство «Каіл» (Вінницька обл., с. Заболотне, вул. Комарова, 27, код ЄДРПОУ 25495528)
Відповідач: ОСОБА_2 (Вінницька обл.АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
Відповідач: ТОВ «Водопад» (Вінницька обл., Внницький р-н, смт. Стрижавка, пров.Першотравневий, 5, код ЄДРПОУ 25495505)
Відповідач: ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954,в п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)
Суддя: Ткаченко Н.В.