Справа № 2- 1040/2010р.

У Х В А Л А

19 травня 2010р.                           Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

   при секретарі –          Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом                                 ПАТ КБ ?риватБанка” до ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2009р.  ЗАТ КБ ?риватБанк” звернулось до суду із позовом до  відповідачів  про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чорнобук В.І.  від 26.05.2009р. позивачу було відстрочено  сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до  ухвалення по даній справі рішення та вжито заходів забезпечення позову.

Відповідачем ОСОБА_1  було оскаржено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову та  ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2009р. апеляційна скарга вважається неподаною та повернута скаржникові.

26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у зв’язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв’язку  із закінченням повноважень у  судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з                                              ЗАТ КБ ?риватБанк” на ПАТ КБ ?риватБанк” у зв’язку із  офіційною зміною найменування банку.

17.05.2010р. представник  позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги  до відповідачів  на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  та скасувати, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 26.05.2009р. заходи забезпечення позову  у їх  відношенні, розглянувши дані питання в  судовому засіданні за відсутності представника позивача.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи,  вважає заяву  такою, що підлягає задоволенню та  відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  позовні вимоги ПАТ КБ ?риватБанка” до  ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв’язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді  Чорнобук В.І.  від 26.05.2009р. ( №2-4294\2009р.) заходи забезпечення позову у відношенні відповідача  ОСОБА_1 .

Обговорюючи  питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена  до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір  з позивача.  Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

 На підставі викладеного, керуючись  п.4 ч.1 ст.83,  ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ПАТ КБ ?риватБанка” до  ОСОБА_1, ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус” про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову , прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 26.05.2009р., у відношенні відповідачів: ОСОБА_1, (код-НОМЕР_1, 35700, АДРЕСА_1) - скасувати.

              Стягнути  з  ПАТ КБ ?риватБанка”  на користь держави  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі, у відповідний відділ державної виконавчої служби за місцем реєстрації відповідачів та в  Дніпропетровську філію Державного підприємства ?нформаційний центр Міністерства Юстиції України” (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського,  32).

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п’яти днів з дати  її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Адреси сторін:

Позивач:

ПАТ КБ “ПриватБанк”  (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідачі:

ОСОБА_1, (код-НОМЕР_1, 35700, АДРЕСА_1)
ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя:                                                    Ткаченко Н.В.