Справа № 3-540 2010 р.
ПОСТАНОВА
19 серпня 2010 року смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головою фермерського господарства “ Студенний Яр” с. Куча , Новоушицького району , жителя АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИЛ А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , складеного 27 жовтня 2009 року державним інспектором праці ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 41 КпАП.
Підставою для притягнення до відповідальності вказано :
- порушення вимог ст.15 КЗпП України , а саме : колективний договір , який укладений між трудовим колективом та адміністрацією ТОВ «Сворог-Дністер» на 2009-2010 роки не підлягав повідомній реєстрації місцевими органами державної виконавчої влади ;
- порушення вимог ст.142 КЗпП України - відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку;
- порушення вимог ст.33 ЗаконуУкраїни «Про оплату праці»,та « Про індексацію грошових доходів населення» - при дослідженні первинних бухгалтерських документів ( відомостей нарахування заробітної плати за 2009-2010 роки) встановлено , що індексація заробітної плати працівникам товаривства не проводилась ;
- порушеня ст.116 КЗпП України - несвоєчасний розрахунок із звільненими працівниками: відповідно до наказу № 31 від 01.06.2010 року на звільнення працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 станом на 29 червня 2010 року остаточний розрахунок з ними не проведено .
Згідно протоколу від дачі пояснень ОСОБА_1 - відмовився , проте протокол ним підписано .
Факт вчинення правопорушення , ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи :
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22-18-116/520 від 29.06 2010
року ;
- даними акту перевірки № 22-18-116/758 від 29.06.2010 року ;
- даними наказу № 31 від 01.06.2010 року .
Обставин , що пом”якшують чи обтяжують відповідальність винного, не встановлено
Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 неоднаразово викликався в судове засідання :
- на 29.07.2010 року повідомлення про день розгляду справи було передано через бухгалтера ФГ “Студенний Яр” - Гапченко ;
- на 05.08.2010 року та на 19 .08.2010 року - повістку про день розгляду справи було надіслано повісткою , про що свідчить розписка з відміткою про отримання 18 .08.2010 року, однак жодного разу на розгляд справи не з”являвся..
Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.
Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю , в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1.ст.41 КупАП .
Оцінюючи вчинене правопорушення , дані про особу , який раніше піддавався
адміністративному стягненню , а також з врахуванням того , що відсутні відомості про усунення ним , виявлених під час перевірки порушень трудового законодавства , приходжу до висновку , що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу .
Керуючись ст. 41, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА :
ОСОБА_7 – піддати адміністративній відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50(п»ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі – 850 ( вісімсот п»ятдесят ) гривень .
Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 31116106700339.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Новоушицького
районного суду О.В. Шуригіна